התקשורת בין הצדדים התנהלה גם באמצעות עורכי דינו של הנתבע. הנתבע ניסה להמעיט גם ברמת המעורבות של עורכי הדין בניהול המשא ומתן ובניהול הטבלה.
הטבלה ביטאה הסכמות שונות בין הצדדים; ההסכמה אודות עמלת התיווך לה זכאי התובע, בתוקף היותו מתווך, וכן דרישת הנתבע כי העמלה לא תעלה על מיליון ₪ כמו גם הדרישה להמשך העסקתו והעסקתה של פנינה.
הנתבע הודה כי התובע הביא את פוטש/ מימושים לעסקה. בין הצדדים נוהלו שיחות בנוגע לפוטש אחרי שהעסקה העקרונית נחתמה. בשיחות אלה הנתבע לא הביע כל הסתייגות מהסיכום האמור אודות עמלת התיווך, על אף שהדבר התבקש, ככל שהיתה בפיו הסתייגות כלשהי. גם פוטש הודה כי הגיע אל העסקה דרך התובע, וכי העסקה כפי שנחתמה לבסוף מושתתת על הרעיונות שהביא התובע.
אין ספק כי העסקה מול פוטש נחתמה ויצאה אל הפועל כאשר פוטש, על פי דבריו, נטל בה חלק מרכזי.
על מנת שייקשר קשר בין המתווך לבין הצדדים בעסקה, אין הכרח שייכרת הסכם פורמאלי דווקא, או כי ההסכם יהיה בכתובים. וראה לעניין זה את דבריו של בן זאב: "אני יכול להגיד לך היום אני עובד בתור פרילנס לא בכל מקום יש לי הסכם" (פרוט' 24.3.24 עמ' 20 שורות 5-6) - מספיקים לעניין זה חילופי מלים או התנהגות, מהם עולה גמירת דעת לכרות חוזה, לפיו ייעזרו בשירותיו של המתווך לצורך מציאתו של קונה או מוכר לפי העניין.
במקרה שלפנינו הגעתי לכלל מסקנה כי נקשר קשר חוזי בין התובע לנתבע לתשלום עמלת דמי תיווך. גם אם לא היתה הסכמה מפורשת על הסכום, ניתן לקבוע את שיעורם על פי הנוהג המקובל בענף. (וראה דבריו של בית המשפט העליון בר"ע 628/83 דליה תל אביב בע"מ נ' נתן שפירא, (20.9.84)), כאשר הוכח בפניי כי עמלה בשיעור של 1% הינו בגדר המקובל והראוי בענף.
סוף דבר
התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבע ישלם לתובע 540,727.5 ₪, בתוספת מע"מ, המהווים 1% מסכום העסקה. סכום זה ישא ריבית שקלית ממועד הגשת התביעה (12.5.2022) ועד התשלום המלא בפועל.
הנתבע ישא בהוצאות התובע ושכר טרחת עורך דינו בסך 50,000 ₪. סכום זה ישא ריבית שקלית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.
ניתן היום, בכ"ה אלול תשפ"ה, ב18 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.
דלית ורד