המבקשת טענה כי מחקירתו של בנימין עולה כי הוא חושש ופוחד מהמשיבים. כך כששאל אם דבריו יוצאים החוצה, "אתה יודע שלא יבואו אני יצטרך להסתכל מאחורי הכתף שלי כל פעם שאני..." (תמליל מ"ט 272/17 – הודעת בנימין מיום 31.01.2017, עמ' 7, עמ' 25 שורות 32-38, עמ' 26 שורות 1-5). כך כשסיפר על הפחד שבו חי בתקופה זו, כאשר התקשרו אליו המשיבים ושלחו לו הודעות "כדאי לך לענות ותענה מהר" (הודעת בנימין מיום 31.01.2017, שורות 125-127; תמליל מ"ט 272/17 – הודעת בנימין מיום 31.01.2017, עמ' 31 שורות 12-23).
לטענת המבקשת, תמיכה לגרסתו של בנימין, ניתן למצוא בחקירותיו של דוראל אדרי, אשר סיפר שהיה ערב על ההלוואה שלקח בנימין מהמשיב 2. דוראל סיפר שבנימין לקח הלוואה בסך 5,000-7,000 ₪ ולא החזיר אותה. לאור זאת, דוראל שילם למשיבים עבור חובו של בנימין מספר פעמים. דוראל סיפר שבסופו של יום, הגיעו לביתו של בנימין, איימו עליו ואימא של בנימין שילמה עבורו את החוב.
אמנם דוראל לא ראה את האלימות שהופגנה כלפי בנימין, אך הבין שנהגו בבנימין באלימות. דוראל אישר את האמור בסעיף 3 לאישום – שהמשיב 3 ביקש מדוראל להגיד לבנימין שיענה לו לטלפון, כשהמשיב 3 עצבני, ודוראל עשה כן (הודעת דוראל מיום 01.02.2017, שורות 97-112; תמליל מ"ט 436/17 – הודעת דוראל מיום 01.02.2017, עמ' 92-101). עוד אישר דוראל את האמור בסעיף 4 לאישום – שהמשיב 3 אמר לו "אם לא אתה, היינו מרביצים לו או מזיינים אותו" (תמליל מ"ט 436/17 – הודעת דוראל מיום 01.02.2017, עמ' 99-101).
תמיכה נוספת לגרסתו של בנימין, כמו גם גרסתה של מרגלית, ניתן למצוא בהודעתו של שרחון (הודעת שרחון מיום 24.01.2017, שורות 70-79, 113, 144-155; תמליל מ"ט 42/17 – הודעת שרחון מיום 24.01.2017, עמ' 24-26, 43 שורות 15-26, 56-61), אשר מסר שבנימין סיפר לו שיום אחד נכנס למשרד של המשיבים ברחוב ארבע ארצות ואמר להם "סליחה שאיחרתי" (על תשלום חוב), ובתגובה, אחד מהם "החטיף" לו סטירה וכמה בעיטות.
יצוין כי שרחון זיהה בתמונה את המשיב 4 כמי שסטר לבנימין, בעוד בנימין סיפר שהמשיב 3 הוא זה שסטר לו. בהקשר זה העירה המבקשת כי החשיבות בגרסתו של שרחון היא בעצם העובדה כי שמע על האירוע מבנימין, לאחר שאירע, בעוד שבנימין הוא זה אשר חווה את האירוע והעיד כי המשיב 3 תקף אותו.
בנוסף, שרחון מסר שמרגלית מונסה התקשרה אליו מיד לאחר המקרה שהיה במעלית, כשקולה רועד, וסיפרה לו בפירוט את אשר קרה במעלית. יצוין ששרחון סיפר שהמשיבים 3-4 הם שהגיעו למעלית, בעוד מרגלית סיפרה שהגיעו שני אנשים ורק המשיב 3 הזדהה בפניה. המבקשת טענה כפי שציינה בהקשר של גרסת בנימין, שגם כאן החשיבות בגרסתו של שרחון היא בעצם העובדה כי שמע ממרגלית על דבר האירוע כשקולה רועד והיא מפוחדת, ולא בתיאור המעורבים באירוע.