המבקשת הפנתה בהקשר זה לראיות לכאורה ביחס לאישומים בגין מעשי הסחיטה, ולסקירתה את עניינם של הנסחטים השונים על דרך אופן אישור ההלוואה, אופן החזרתה וכן על בעיות שהתעוררו במהלך חיי ההלוואה, בעיות שנפתרו במעשי איומים וסחיטות. המבקשת הפנתה עוד לטבלת "לווים ונסחטים" שערכה, בה הביאה לידי ביטוי כולל את אופן התנהלות ארגון הפשיעה לאורך שנים– בין אם בניתוח אופן גביית הכסף – הגעה של החייב למשרד בג'סי כהן, או בתקופת זמן מוקדמת לקיוסק ברחוב המעפילים בחולון, ובהמשך התקופה ומרגע שהוקם בהגעה לצ'יינג' בקניון הזהב, ומעל הכול איסוף הכספים על ידי המשיבים 4 ו-5 על פי רוב. בפעמים אחרות העבירו החייבים את כספי ההלוואה באמצעות שירות מזומן "במזומן בזמן" למשיב 4. לטענת המבקשת יש בטבלה ובהודעות הלווים והנסחטים כדי להמחיש את מנגנון הגבייה המשומן, וזאת כתוסף להתנהלותם הפלילית של המשיבים באישומי הסחיטה השונים - התנהלות אלימה ועבריינית. לטענתה, מתמציתה של הטבלה נלמד כי לאורך שנים פעלו המשיבים בחבורה, תוך חלוקת תפקידים, כאשר המשיבים 1 ו-2 הם אלו המקבלים את ההחלטות באופן בלעדי, המשיב 3 עומד בקשר עם החייבים מדי שבוע לתאם את איסוף הכסף באמצעות שליחים, לרוב משיבים 4 ו-5, וכן עוז אליהו, עוז יוסף ויוליק. במובן זה, נטען כי פעילותם של המשיבים בוודאי מבססת המשכיות ושיטתיות הנדרשים לצורך קיומו של ארגון הפשיעה.
34.10 לטענת המבקשת ניתן ללמוד על קיומו של ארגון הפשיעה מהודעות שנגבו מהמשיבים בעבר. בתוך כך טענה כי במסגרת החקירה הנוכחית נתפסו תיקי חקירה רבים קודמים בעניינם של המשיבים וכי קריאה רציפה של הודעות המשיבים מלמדת על קשר מקצועי ארגוני, מעבר לקשר האישי-משפחתי, בין המשיבים. כך הם נעצרים לעיתים האחד עם השני, כך נתפסים שיקים או רשימות חייבים במשרדו של המשיב 3, כאשר המשיב 1 טען כי אלו שייכים לו, וכך העובדה כי המשיבים הועסקו תחת עסקיהם של משפחת כחלון, בתקופות זמן שונות, כאשר בתקופות העסקה אלו, לאור ניתוח האישומים, ניתן להתרשם כי העסקה זו שימשה פלטפורמה לביצוע עבירות פליליות.
נטען כי מעבר להיותם של המשיבים 1, 2, 6 ו-7 בני משפחה, הרי שכל המשיבים עבדו יחדיו בעסקים משפחתיים, וקידמו את מטרות ארגון הפשיעה באמצעות עסקים אלו.
באשר למשיב 1 נטען כי בחקירה בשנת 2011 מסר "יש לי צ'יינג מתחת לבית שלי בארבע ארצות" (הודעת המשיב 1 מיום 31.07.2011, מתוך תיק פל"א 311770/11, עמ' 1, שורה 2). בשנת 2014 ציין בחקירה כי הוא עובד בחנות הפלאפונים של המשיבה 6 ברחוב המעפילים בחולון, שם יש גם "עסק צ'יינג שגם הוא של אמא שלי..." (הודעת המשיב 1 מיום 18.02.2014, מתוך תיק פל"א 73359/14, עמ' 1, שורות 2-4) ובצמידות לו הקיוסק של המשיב 7. בהודעה מיום למחרת, מסר כי יחד עמו בעסק עובדת סבינה ממדוב (הודעת המשיב 1 מיום 19.02.2014, מתוך תיק פל"א 82648/14, עמ' 2, שורות 12-13), וכי קודם לחנות הפלאפונים עבד בצביעת כבישים בעסק של יפית בוגנים (שם, עמ' 2, שורות 24-25). למעשה, מדובר בעסק הרשום גם על שמו של המשיב 3 (שאילתת פרטי נישום משיב 3 במס הכנסה, נספח להודעת משיב 3 מיום 29.01.2017). כאשר התבקש להתייחס לרשימת חייבים שנמצאה בביתו (רשימה שנתפסה בחיפוש בחדר העבודה בביתו של משיב 1) השיב כי אינו יודע במה מדובר (הודעת המשיב 1 מיום 19.02.2014, מתוך תיק פל"א 82648/14, עמ' 3, שורה 49). במועד זה של חקירתו ציין כי המשיב 4 הינו שליח של הקיוסק, והמשיב 2 משמש כעוזר (הודעת המשיב 1 מיום 19.02.2014, מתוך תיק פל"א 82648/14, עמ' 2, עמ' 5, שורות 152-153, עמ' 6, שורה 167). בשנת 2015 התבקש המשיב 1 להסביר את קיומו של המשרד בארבע ארצות 24, ג'סי כהן חולון, והשיב כי מדובר ב"סתם מחסן" (הודעת המשיב 1 מיום 12.03.2015, מתוך תיק פל"א 110924/15, עמ' 4, שורות 92-95).