המשיב 7 אשר נחקר בשנת 2016 ציין כי תפקידו של המשיב 1 בצ'יינג' מתמצה בהיותו שליח (הודעת המשיב 7 מיום 16.05.16, במסגרת פל"א 188556/16, מסומן 43, ההודעה מסומנת 32).
המבקשת טענה כי מקריאת הודעות העבר של המשיבים ניתן לעמוד על קשר רציף וממושך ביניהם. לטענתה, אין המדובר בקשר מקצועי בלבד, אלא במשיבים הנעצרים לעיתים יחדיו, ואשר עיסוקיהם של המשיבים 1 ו-2 משתקפים במשיבים 3-5; כך במעצרו של המשיב 1 במשרד הרשום על שם המשיב 3, כך במעצר המשיב 2 יחד עם המשיבים 3-4. לטענת המבקשת, הצ'יינג' אשר למעשה פעיל עוד משנת 2011 תחת מטריית ההלוואות הבלתי חוקיות של המשיבים 1 ו-2, וזאת הגם שלאורך השנים השקיעו המשיבים 1 ו-2 מאמצים על מנת להדגיש כי המדובר בצ'יינג' המנוהל בלעדית על ידי המשיבה 6, וכי הם, לכל היותר "שליחים של הכסף". העובדה כי המשיבים 1 ו-2 מנהלים עסק של הלוואות בלתי חוקיות במסגרת ארגון פשיעה נלמד כאמור הן מהודעות הנסחטים והלווים, והן מרשימות חייבים שנתפסו אצל המשיבים 1 ו-2, לאורך השנים. מרשימות אלו טרחו המשיבים להתרחק במהלך חקירותיהן, ולא למסור את המטרה האמיתית שבבסיס רשימות אלו, כאשר מדובר בסממן מובהק של שיטתיות ורישום החובות בארגון הפשיעה.
34.11 המבקשת טענה כי על אודות קיומו של ארגון הפשיעה ופעילותו ניתן ללמוד מהראיות שעלו בהאזנות הסתר. בתוך כך טענה כי שורה ארוכה של שיחות שהוקלטו בהאזנת סתר, מלמדות שמדובר בארגון שיטתי, מסודר, שבו העובדים נדרשים לנוכחות בשעות עבודה מסודרות לגבייה אפקטיבית של כספים, בין אם על דרך של איומים ובין אם בדרכי אלימות של ממש, חייבים בדין וחשבון מסודר על מעשיהם, ומקבלים שכר עבור "עבודתם".
מבעד לשיחות אלו, ניכרת התנהלות של ארגון הפשיעה בניהולם של המשיבים 1 ו-2, אשר שולטים בכל – באישורי ההלוואות, בחלוקת העבודה, בניהול הצ'יינג', בהשלטת סדר ומשמעת, באופן גביית החובות, בהנחיות לדרג המבצע בדבר ביצוע איומים ואלימות, בהתנהלות הארגון. לטענת המבקשת האזנות הסתר חולקו על ידה למספר מאפיינים אשר שילובם מלמד אודות חבירת המשיבים לארגון פשיעה העוסק במעשי עבירה מתמשכים, המתקיימים תחת דרגות פיקוח וניהול, תחת ערבות הדדית ודאגה לגורל חברי הארגון.
בהבאת השיחות שהוקלטו בהאזנות סתר בניתוח אישום זה, הפנתה המבקשת גם לשיחות האזנת סתר שהובאו במסגרת הראיות לעניין אישומים 5-29.
על יסוד מכלול שיחות אלו, לטענתה, נמצאו שיחות בדבר גבייה מהנסחטים, איומים על הנסחטים ואישורי הלוואות. עוד עולה מהשיחות כי כאשר המשיב 2 או המשיב 1 אינם נמצאים, המשיב 3 הוא אשר מרכז את הפניות, במידת הצורך מאשר ובמידת הצורך מבטיח להחזיר תשובה. המשיב 3 הינו איש אמונם של המשיבים 1 ו-2, באשר הוא המצוי בדרגה מעל השליחים (חיילי הארגון), מנחה אותם מדי יום בדבר הגביות, מקבל מהם את הכספים, והינו היחיד המורשה להכניס את הכספים לכספת המשרד.