באשר למשיב 5 נטען כי במרץ 2016 הוא נעצר בעודו נוהג על אופנועו של המשיב 3, והמשיב 3 הגיע לזירה יחד עם המשיב 4 (אירוע מיום 24.03.2016, דו"ח פעולה של רס"ל ידעאי שגיא, מתוך תיק פל"א 129925/16 הדו"ח מסומן 5). המשיב 5 ציין בחקירתו כי המשיבים 3 ו-4 הינם חברים (הודעת המשיב 5 מיום 24.03.2016, מתוך תיק פל"א 129925/16 עמ' 2, שורה 15). בחקירה מאוחרת יותר באותה השנה, נעצר המשיב 5 יחד עם עוז אליהו וטען כי עוז הינו חבר שלו, ולא ידע להסביר מדוע עוז לובש שכפ"צ (הודעת המשיב 5 מיום 29.11.2016, מתוך תיק פל"א 517723/16, עמ' 4, שורות 85-889). כמו כן הפנתה המבקשת לכך כי כרטסת על שמו של המשיב 5 בצ'יינג' נפתחה עוד בשנת 2015, ונוכו בה סכומי כסף שאינם מתיישבים עם העובדה כי המשיב 5 ציין כי עובד כשכיר בגננות ובמשלוחים (הודעת המשיב 5 מיום 29.11.2016, מתוך תיק פל"א 517723/16, עמ' 3, שורה 48, ולעניין הכרטסת בצ'יינג' של משיב 5 הפנתה המבקשת לניתוח כרטסות חברי ארגון, המצוי בקלסר 25). גם בחקירה הנוכחית היו למשיב 5 מספר אמירות מפלילות אשר יש בהן כדי לקשור אותו לארגון הפשיעה; כך במהלך הפסקת סיגריה בחקירה מיום 23.01.2017, הסביר המשיב 5 שכל אחד בוחר בחיים את הדרך שלו, ואם בנאדם בחר להיות זונה, הוא צריך להיות מוכן שיזיינו אותו (דו"ח פעולה, שיחה עם יוסף טללה בהפסקת סיגריה (מ"ט 158/17)). בהפסקת סיגריה נוספת בחקירה מיום 26.01.2017, הסביר המשיב 5 שיש בראשו 5 אנשים שמפריעים לו לקבל החלטה (מזכר, שיחה עם יוסף טללה בהפסקת סיגריה, 6.02.2017 (מ"ט 489/17); תמליל מ"ט 297/17 – שיחה עם יוסף טללה, 26.01.2017).
באשר למשיבה 6 נטען כי בשנת 2014 נחקרה המשיבה 6, ומסרה כי בבעלותה ועל שמה חנות פלאפונים ברחוב המעפילים ובצמוד לה צ'יינג' וקיוסק, כשהדגישה כי "כל העסקים האלה רשומים על שמי ובצ'יינג רק אני עובדת" (הודעת המשיבה 6 מיום 16.02.2014, עמ' 1, שורות 2-4) וכי המשיב 4 עובד בקיוסק. בשנת 2016 נחקרה מספר פעמים וציינה כי המשיב 1 עובד אצלה בצ'יינג' הרשום על שמה (הודעת המשיבה 6 מיום 16.05.2016, מתוך תיק פל"א 188556/16 מסומן 43, 29). בחקירה מאוחרת יותר מסרה כי בצ'יינג' עובדים המשיבים 1, 2 ו-4, כאשר המשיב 4 עובד אצלה מזה שנתיים. המשיב 5 אינו עובד אצלה, אלא "חבר בחבורה של הבנים" (הודעת המשיבה 6 מיום 17.08.16, במסגרת פל"א 345656/16, מסומן 6, ההודעה מסומנת 3).