המבקשת טענה כי גרסה זו של המשיב 2 מופרכת באשר מתוכן הפתקים שהושארו למ.ל, ברור כי לא מדובר בניסיון לאתרו בשם החברות ("תחזור לנועם או סמי מהר, יא הומו") או בשל הדאגה, וכי האפשרות המתקבלת יותר על הדעת היא כי אן נשלח לביתו של מ.ל כאמצעי לחץ, הפחדה וסחיטה.
המבקשת טענה כי מחומר החקירה הנוגע לאן ויאצ'סלב ניתן לעמוד באופן מובהק על הקשר בין המשיבים לבין מ.ל. כאמור, אן נעצר בסמוך לביתו של מ.ל לאחר שש.ל הזעיקה את המשטרה למקום בדווחה על גבר שדופק בדלת בצורה מאיימת.
אן נחקר, ומסר הסבר לשהותו במקום, אשר לשיטת המבקשת הינו מופרך, שכן לדבריו נכנס לבניין מגוריו של מ.ל על מנת להטיל את מימיו (הודעת אן מיום 2.1.2014 שורות 110-111). באשר למיקומו בזירה, ולפתקים שנמצאו בתיבת הדואר של מ.ל – נעדר הסבר. בחקירה נוספת שב והתעקש כי הגיע למקום על מנת לחפש עבודה אצל אלכס שאמר שיחכה לו במקום (הודעת אן מיום 7.1.2014 שורות 45-47). כאשר הוצגו לו ממצאי בדיקת ט.א (דו"ח מז"פ מיום 9.1.2014) אשר העלו כי ט.א של אן נמצאו על גבי הפתקים המאיימים – נעדר הסבר לכך (הודעת אן מיום 12.1.2014 שורות 10-12).
ראיה נוספת נמצאה בטלפון הנייד של אן, ובפלטי מסרונים שנמצאו, וביניהם כתובת המגורים של מ.ל ו- ש.ל, וכן נוסח הפתק שנמצא על ידי ש.ל (פלט הודעות טקסט סומן 46 בתיק הראיות) כי "מיקו תחזור לנועם או סמי מהר". על כך לא היה, כאמור, לאן כל הסבר, שעה שאלו מצביעים על קשר הדוק בין המשיבים 2 ו-3 לבין אן לבין מ.ל.
באשר לקשר בינו לבין המשיב 4, ציין אן בחקירתו הראשונה כי הקטנוע עמו נעצר שייך למשיב 4, וכך גם הקסדה (הודעתו מיום 2.1.2014 שורות 17-18) . המבקשת טענה כי מדובר בפרט חשוב שכן עוד בשלב הראשון של החקירה, זיהה מ.ל את הקסדה כקסדה שהייתה לאחד מהבחורים שבאו לקחת ממנו כסף (מזכר מיום 2.1.2014 שערך רס"מ יוסף קריץ).
המשיב 4 אף הוא שיתף פעולה באופן חלקי בחקירה בשנת 2014 (הודעתו מיום 26.1.2014), אולם מה שאישר יש בו כדי להפליל. עוד ציין כי ייתכן והחזיק בטלפון אשר מספרו 057-2666626– באשר מדובר במספר טלפון שחייג פעמים רבות לאן לאחר שהלה נעצר. בחקירתו בשנת 2017, שמר על זכות השתיקה, לאחר שהוטחה בו גרסת מ.ל על שלל אירועיה ושלל מעורביה.
המשיב 1 נחקר בגין אישום זה ביום 10.2.2017, ושמר על זכות השתיקה.
לאור כל האמור לעיל, טענה המבקשת כי אמנם מדובר באישום רווי פרטים ואירועים, אולם בסופו של יום, גרסתו של מ.ל הינה עקבית ביחס לאירועים השונים, וגם אם יימצא (ובדוחק) כי קיימות סתירות כאלו ואחרות בגרסתו, בוודאי אין זה השלב לבררן, אלא במסגרת התיק העיקרי.