עם זאת, בהמשך שינה את גרסתו לחלוטין, כאשר מסר כי הוסבר לו אודות הדוח ומה שהיה כתוב היה ידוע לו. לאחר שהוצגו לו דבריו במשטרה הודה, כי דוח הבדיקה היה ברשותו במכון הבדיקה ורק לאחר מכן נלקח ממנו על ידי אבי לוי מהמגרש, וכי מי ש"סובב" אותו על מנת שהדוח לא יגיע אליו היה אבי לוי, ולא הבודק. כן עולה מדבריו, כי על אף שטען כי הנאשם 3 אמר לו שהרכב לא עבר תאונות, הוא היה מודע לכך שהרכב קיבל מכות ולמעשה עבר תאונות, הן מדברי הנאשם והן מעיון בדוח הבדיקה.
כן הודה, כי הבודק הסביר לו כי קיימים ליקויים המפחיתים את ערך הרכב, ועל כן הפחיתו ממחיר הרכב.
זאת ועוד, מעדותו עולה כי חוקרי המשטרה אמרו לו כי קיימות בעיות עם הרכב שלו, עד כי חש שהוא צריך לשכנע אותם כי הרכב שלו תקין, דבר שהשפיע על עדותו.
- בנוסף, אף בעניין לקוח זה הנאשם 3 לא נחקר במשטרה, דבר שפגע בהגנתו במידה רבה.
- נוכח כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם 3 מחמת הספק מהעבירות המיוחסות לו בעניינו של לקוח זה.
דבורה בן עדי דהן (ע"ת 74)
- דבורה בן עדי דהן (להלן: "דבורה"), רכשה רכב יונדאי אקסנט מס' 65-135-50 ביום 26.2.2007 (להלן בפרק זה: "הרכב"), וערכה את הבדיקה במכון קומפיוטסט ביום 21.2.2007.
- הראיות הפרטניות שהוצגו בעניינה של דבורה הינן עדותה של דבורה, בצירוף דוח הבדיקה שניתן על ידי נאשם 3 בעניין הרכב (ת/74ד, להלן בפרק זה: "דוח הבדיקה"), וזיכרון דברים בין חברת אורדן לטרייד אין סנטר בו כתוב שהרכב "לאחר תאונה במצבו הנוכחי" (ת/74ה).
- וכך נרשם בדוח הבדיקה:
תקין: מערכת הצתה. מערכת פליטה. סרן קידמי ומערכת הגוי. קפיצים. מערכת בלמים ללא פרוק גלגלים. צמיגים. מערכת תאורה +מצבר.
לא תקין: מנוע = בלוק מנוע =>, נזילת שמן =מערכת תיזמון =>, החלף רצועות זימון לפי הוראות יצרן = ראש מנוע =>, משקעים/בוצה/לכלוך במערכת
מערכת קרור = מערכת קרור מנוע =>, קורוזיה/אבנית/סתימות ברדיאטור
מערכת דלק = מערכת דלק והצתה =>, לתיאום, בדוק/תקן מיחשוב הזרקה/חישנים/מחברים
שלדת מרכב שילדה = שילדת מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני פגיעה לפנים, סימני פגיעה קורת רוחב קדמית, סימני פגיעה קצות שילדה
שלדת מרכב מרכב = תקוני מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני תיקון במרכב, סימני פגיעה לפנים, תקוני מרכב וצבע, מעיכות/מעוך/שריטות בצבע + פגמים, מעיכות בתחתית/רצפה