זאת ועוד, בעניין זה יש ליתן משקל רב למחדל החקירה המשמעותי בתיק, לפיו לא נערכה בדיקה לכלי הרכב במועד בו הרכב נבדק על ידי הנאשם 4, ויש בכך כדי לפעול לטובתו. יוזכר לעניין זה, כי לטענת רפי ועקנין הדבר לא נעשה כי ההנחה במהלך החקירה הייתה כי הדוחות הכתובים הינם נכונים ומדויקים וכי המצגים הכוזבים היו אך בעל פה. בכך כמובן יש כדי לחזק את המסקנה, כי יש לדחות את טענת המאשימה בדבר מצגים כוזבים בדוח הכתוב, אשר לגביה הוצגה ראיה בעלת משקל נמוך, ואשר החקירה בעניינה, אם בכלל הייתה כזו, לקתה בחסר רב.
- זאת ועוד, מעבר למשקל הנמוך שיש ליתן לדבריה של שושני, בשל כך שלא זכרה ולא הייתה ממוקדת בדברים שנאמרו על הרכב, בין היתר משום שהייתה משנית בעניין זה, העובדה כי בעלה של שושני ובנה, אשר היו מעורבים וממוקדים יותר, והקשיבו טוב יותר לדברים שנאמרו אודות הרכב, לא נחקרו, מהווה מחדל חקירה משמעותי, אשר פועל לחובת התביעה ולטובת הנאשם 4 בעניין זה.
- בנוסף לכך, ביחס לעבירות המיוחסות לנאשם 4 בגין לקוחה זו, פועלת לחובת המאשימה העובדה כי רכישת הרכב התרחשה בתקופה בה לטענת המאשימה "עבר חתול שחור" בין מכון הדרום לבין המוכרים במגרש, ועל כן תמוה כי הם טוענים בסתירה לכך שהנאשם 4 סייע למרמה בתקופה זו.
- בנוסף, אף בעניין לקוחה זו הנאשם 4 לא נחקר במשטרה, דבר שפגע בהגנתו במידה רבה.
- נוכח כל האמור לעיל, אני מזכה את הנאשם 4 מהעבירות המיוחסות לו בעניינה של לקוחה זו.
ענת מרקוס ארנולד (ע"ת 127)
- ענת מרקוס ארנולד (להלן: "ענת") רכשה רכב מסוג פיאט מ.ר. 12-540-27 ביום 3.4.2005 (להלן בפרק זה: "הרכב") ובדקה אותו ביום 1.4.2005 במכון הדרום אצל נאשם 4.
- הראיות הפרטניות שהוצגו בעניינה של ענת הינן עדותה של ענת, בצירוף דוח הבדיקה שניתן על ידי נאשם 4 (ת/127ה להלן בפרק זה: "דוח הבדיקה").
- וכך נרשם בדוח הבדיקה:
תקין: מערכת פליטה. קפיצים. מערכת בלמים (ללא פירוק גלגלים. צמיגים. מערכת תאורה (כולל מצבר). מחוונים.
לא תקין: 1. מנוע 2. מערכת קירור 3. מערכת דלק 4. מערכת הצתה: רעש מערכת תיזמון ושסתומים, רצועת זימון ליבדוק במוסך, דליפות לחץ בינוניות בצילינדרים, נזילות שמן, שריפת שמן, דרוש תיקון במנוע, ניקוי מערכת הקירור, הזרקת דלק לקויה.
סרן קדמי ומערכת היגוי: חופש מוט הגה בתא נהג.
שילדת מרכב:
ליקויים בעלי משמעות גבוהה: פגיעה קורה אורכית מעבר לתושבת ריתום המתלה.