עוד הפנה הסנגור את יעל לכך שבדוח הבדיקה כתוב, באופן חריג, כי יש צורך לחזור להמשך בדיקה לאחר תיקון, ואף על כך השיבה יעל, כי אינה זוכרת שראתה את זה ושוב השיבה "יכול להיות שנתנו לי את הטופס בצורה הזו, ואני ראיתי טופס אחר ורק חתמתי, הרי אין חתימה פה בגוף הטופס שלי, יכול להיות, אני בטוחה שעל דבר כזה לא הייתי קונה את האוטו" (23.5.2012, עמ' 435, שורות 23-25).
כאשר נשאלה יעל כמה שילמה עבור הרכב, לא זכרה במדויק את הסכום.
יעל סיפרה, כי כאשר הגיעה למסור עדות במשטרה אמרו לה השוטרים כי הרכב עבר תאונה, כאשר עד למועד זה לא ידעה שהרכב עבר תאונה משום שהרכב היה מצוין והיא נוסעת בו עד מועד העדות.
- הנאשם 4 מסר בעניין רכב זה, כי הרכב אכן עבר תאונה במשמעות גבוהה, כי הדבר נרשם בדוח הבדיקה בהוראה של המנהל, אשר אמר להם, כי על כל רכב עם ליקויים בעלי משמעות גבוהה יש לרשום בהערות הכלליות "האוטו לאחר תאונה". עם זאת, לדבריו, לא ייתכן שהיא לא ידעה על כך וכי הוא אמר לה באופן מפורש שהרכב לאחר תאנה קשה, וכי הרכב כה בעייתי עד כי לא ניתן היה לצאת עימו לנסיעת מבחן. כן מסר, כי טענתה, כי היה טופס נוסף שהוצג לה במרמה כדי שתחתום על הטופס הזה בלי לקרוא אותו, הינה מופרכת וכי לא ניתן כלל להוציא טופס נוסף על אותו רכב. כן ציין, כי הוא מעולם לא עושה שימוש במילים "בובה של אוטו".
דיון והכרעה
- הראיה היחידה שהוצגה מטעם המאשימה בעניינה של לקוחה זו, הינה עדותה של יעל. מעבר לסייגים הרבים המפורטים בפרק הכללי, ומחדלי התביעה והחקירה אשר פועלים לחובת התביעה ולטובת הנאשם 4, לא מצאתי כי ניתן להסתמך על עדותה של יעל בלבד על מנת להרשיע את הנאשם 4 בעבירות המיוחסות לו בעניין זה.
- דוח הבדיקה עליו חתומה יעל בשתי חתימות, כולל אמירות ברורות כי הרכב לאחר תאונה, כי קיימים ליקויים במשמעות גבוהה וכי יש לערוך בדיקה נוספת לאחר תיקון הליקויים. בנוסף, המשפט כי הממצאים המחייבים הם הממצאים הכתובים, מסומן בצהוב, ולצד סעיף זה קיימת חתימה נוספת של יעל.
על אף שהדברים כתובים בצורה ברורה; כי יעל אשרה שהיא מזהה את שתי חתימותיה על דוח הבדיקה; וכי אמרה שבאופן שיטתי היא אינה חותמת על מסמכים מבלי שקראה אותם קודם לכן – חזרה יעל ואמרה, כי לא ראתה את הדברים וכי לא ידעה שהרכב לאחר תאונה. בשל הקושי ליתן הסבר כיצד ייתכן כי למרות שהדברים כתובים בצורה ברורה, היא אינה זוכרת שראתה אותם, הציגה הסבר משוער בלבד, שאיננו מסתמך על זיכרון כלשהו, כי הציגו לה טופס אחר אותו היא קראה, והחתימו אותה על הטופס הזה מבלי שראתה אותו. קיים קושי רב לקבל הסבר זה שאין לו כל ביסוס.