עוד עולה מעדותו של טייטלבוים, כי נאמרו לו על ידי השוטרים אמירות קשות ביותר על הרכב, ממנו היה מרוצה במהלך השנים הרבות בהן היה הרכב בבעלותו.
- נוכח כל האמור לעיל, זיכיתי את הנאשם 5 מהעבירות המיוחסות לו בעניינו של לקוח זה.
שלמה יעקביאן (ע"ת 174)
- שלמה יעקביאן (להלן: "שלמה") רכש רכב מסוג מזדה מ.ר. 67-513-35 ביום 27.6.2006 (להלן בפרק זה: "הרכב") ובדק אותו ביום 23.6.2006 במכון הדרום, אצל נאשם 5.
- הראיות שהוצגו בעניינו של הינם עדותו של שלמה, בצירוף דוח הבדיקה שניתן על ידי נאשם 5 בעניין הרכב (ת/174ה, להלן בפרק זה: "דוח הבדיקה"), וכן זיכרון דברים בין חברת אורדן לחברת טרייד אין סנטר, בו נכתב כי "הרכב לאחר תאונה במצבו הנוכחי" (ת/174ו').
- וכך נרשם בדוח הבדיקה:
תקין: מערכת פליטה. צמיגים. מחוונים.
לא תקין: 1. מנוע 2. מערכת קירור 3. מערכת דלק 4. מערכת הצתה: רעש מערכת תיזמון ושסתומים, רצועת זימון לבדוק במוסך, בלאי פנימי, שריפת שמן.
סרן קדמי ומערכת היגוי: לתקן זוית היגוי, שחיקת צמיגים.
קפיצים: בולמי זעזועים קדמיים חלשים.
שילדת מרכב:
ליקויים בעלי משמעות נמוכה: פגיעות מרכב תחתון, החלפה כנף קדמי ימין, תיקון כנף אחורית ימנית\שמאל, תיקוני פח וצבע, תיקון פח סף חיצוני, תיקוני דלתות.
מערכת בלמים (ללא פירוק גלגלים): דוושת בלם נמוכה, לפרק גלגלים לבדיקה.
מערכת תאורה (כולל מצבר): מצבר אינו מטופל, מצבר ללא תאריך.
העברת כח: שמן כהה בלאי דסקיות הילוכים, תושבת גיר פגומה.
הערות כלליות: לבדוק תצרוכת שמן בנסיעה, אין אחריות לתיבת הילוכים אוטומטית.
- היות ששלמה לא זכר בתחילת חקירתו הראשית את האירוע נשוא העבירות, הוגשה הודעתו בהסכמת הנאשם 5, כתחליף לחקירה ראשית (ת/330).
בהודעתו ציין שלמה, כי ראה במגרש טרייד אין סנטר רכב בו היה מעוניין. אבי לוי, המוכר במגרש, הציע לו ללכת לבדיקת הרכב במכון הדרום.
הדבר היחידי שצוין בהודעתו של שלמה בנוגע לבדיקה היה, כי "הבדיקה הייתה תקינה למעט תקלה במצבר. הבוחן שבדק את הרכב אמר שהליקויים הרשומים בטופס הבדיקה הם תקינים והוסיף שהרכב במצב חדש" (ת/330, שורות 10-12).
בבית המשפט, נשאל העד על ידי הסנגור למה התכוון בהודעתו כאשר אמר ש"הליקויים הרשומים בטופס הם תקינים" והוא השיב כדלקמן:
"ש: הבוחן שבדק את הרכב אמר שהליקויים הרשומים על טופס הבדיקה הם תקינים. מה זה ליקוי? אם הוא ליקוי הוא לא תקין. למה התכוונת כשהליקוי תקין?