עוד אוסיף, כי אף אם הייתי מקבלת את הטענה, כי הנאשם לא הודה במפורש ב"שוחד" דווקא, שכן הוא לא היה מודע באופן מלא למשמעות המשפטית של מונח זה, בהיותו אדם שאיננו משפטן, אין לכך משמעות, שכן הוא הודה במעשים המבססים את העבירה ובמחשבה הפלילית הנדרשת למעשים אלה.
עדות הנאשם 9
- בעדותו, טען הנאשם 9 כי היה סיכום בין יורם ריחני, בינו ובין הנאשמת 8, לפיו נאשמת 8 תעביר ליורם ריחני, עבור כל העברת בעלות, סכום של 19 ₪ נוספים על סכום האגרה הנדרשת לביצוע פעולת הרישום, וכי כך היא עשתה. בכך, הקל עליו יורם וחסך ממנו את הצורך להגיע בעצמו לסניף הדואר. עם זאת הנאשם 9 הדגיש, כי הוא עצמו מעולם לא העביר ליורם את הכסף, שכן אין לו כל שליטה על כספי החברה, כי הוא לא ידע שהכסף מועבר לפקידת הדואר כשוחד וכי הוא מעולם לא ראה או פגש בדניאלה. הנאשם הודה, כי החתימה על גבי כל הטפסים, המופיעה במקום בו אמורה להיות חתימתו, איננה חתימתו.
הנאשם חזר על טענותיו במשפט הזוטא בציינו שהודה בחקירתו רק בשל התנהלותם הקשה של החוקרים כלפיו.
הנאשם הודה שלא מסר אמת בחקירתו, כאשר טען כי היה מגיע לסניף הדואר כנדרש, וציין כי לאחר דבריו המאיימים והמשפילים של רפי וקנין, הודה בכנות בסידור האמור עם יורם ריחני, שבשלו לא הגיע מעולם לסניף הדואר כנדרש לבצע העברת בעלות. עם זאת, טען כי יתר הדברים בהם הודה בעקבות התנהגותם ודבריהם של החוקרים ובעיקר של רפי וקנין, אינם נכונים.
מהימנות הנאשם 9
- עדותו של הנאשם 9 לא עוררה בי אמון, הן ביחס לגרסתו וטענותיו בעניין הודאתו והן ביחס לגרסתו בנוגע לעבירה המיוחסת לו. בשל כך, מצאתי כי יש בגרסתו כדי לחזק את ראיות התביעה בכלל וכן את המסקנה כי אין לפסול את הודאתו.
- גרסתו של הנאשם 9 ככלל לא הייתה אמינה, הסבריו ותשובותיו לא היו משכנעים, ולא התיישבו עם הראיות הקיימות בתיק.
כך למשל, כפי שפורט בהרחבה לעיל, דבריו, כי הודה בכל דבר ובכל שהוטח בפניו על ידי החוקרים, לאחר דברי רפי וקנין, הוכחו כבלתי נכונים. שכן, גם לאחר דברים אלה הוא המשיך לעמוד על שלו, להכחיש בתוקף דברים רבים ולהשיב כפי שנראה לו.
בנוסף, הנאשם 9 הודה כי למעשה שיקר במרבית חקירתו, לפני דבריו של רפי וקנין, כאשר טען בפני החוקרים כי היה מגיע כנדרש, באופן קבוע, לסניף הדואר, על מנת להעביר בעלות לכלי הרכב, ורק לאחר דברי רפי וקנין מסר את האמת בעניין זה. יצוין, כי את דבריו השקריים של הנאשם בעניין זה הוא סיפר בביטחון, במשך זמן רב, בהרחבה ובאופן יצירתי, תוך שהוא מוסר פרטים שקריים רבים המבססים שקר זה, ומשיב לשאלות שונות ורבות בעניין זה. העובדה שעשה כך, מלמדת כי הנאשם איננו נרתע מאי אמירת אמת, ואין לו קושי לעשות כן לאורך זמן, תוך מסירת פרטים כוזבים רבים על מנת לבסס זאת. בכך יש כדי לפגוע במידה רבה במהימנותו.