בנוסף, לא מצאתי לקבל את הטענה כי נאשם 3 הוצא מן החדר בו הוקלטה חקירתו, לחדר בו לא הוקלטה החקירה, באופן מכוון, ועל מנת שלא תתועד החקירה, בהעדר כל ראיה או אינדיקציה לכך שהדבר נעשה באופן מכוון (ראו לעניין זה עדותם של רפי וקנין בעמ' 785, וטל טחקוצקי (8.5.2013, עמ' 1070 שורה 20 עד עמ' 1071 שורה 4).
אף לא מצאתי כי קיים מחדל חקירה בכך שלא הוצאו צווים לחשבונות של נאשם 3 על מנת לראות אם קיבל תמורה כספית, שכן קיבלתי את ההסבר שהחשד היה לתמורה כספית בסכום כסף קטן, שמועד קבלתו לא היה ידוע (5.2.2013, עמ' 790, שורות 19-28 ועמ' 791, שורות 1-3).
- אשר לטענת הנאשמים כי קיים פער משמעותי בין תיעוד הקלטת הודעותיהם, לבין ההודעות הכתובות, שמהוות תמצות של דבריהם במהלך החקירה. אכן קיים פער משמעותי. עם זאת, לא מצאתי כי מדובר בתמצות מגמתי ומטעה של הדברים, ונוכח העובדה כי הנאשמים 3-5 לא הודו בעבירות המיוחסות להם, ולמעט אמירות בודדות מפלילות, שבעניינן בחנתי את החקירה המוקלטת על מנת לבחון את הדברים המדויקים שנאמרו על ידי הנאשמים, הרי שאינני מוצאת כי יש בפער זה כדי לגרום להם עיוות דין או לפגוע ביכולתם להתגונן.
יחד עם זאת אעיר, כי אינני מקבלת את תשובת החוקרים לעניין זה, אשר חזרו והשיבו, כי אף אם קיים פער, אין לכך חשיבות שכן החקירה ממילא מוקלטת (ראו עדותם של רפי וקנין (4.12.2012, עמ' 747, שורות 2-12); צחי בן חמו (26.6.11, עמ' 51, שורות 7-15); גיא גונן (23.4.2013, עמ' 902, שורות 1-3) ומרינה אריכמן (23.4.2013, עמ' 977, שורות 7-9)).
זאת, משום שכל תיעוד של חקירה צריך לשקף נכונה את הדברים שנאמרו על ידי הנאשם, אף אם לא ניתן לרשום מילה במילה את כל דברי הנחקר, ובנוסף, משום שחדשות לבקרים קיימות תקלות טכניות בהקלטות של חקירות ועל כן, ככל שקיים תיעוד כתוב של החקירה, יש לערוך אותו באופן המדויק והנכון ביותר, על מנת שישקף נכונה את דברי הנאשם, ולא להסתמך על התיעוד המוקלט של החקירה.
נאשם 3
- בעניינו של נאשם 3 הוצגו על ידי המאשימה ראיות נוספות לראיות המפורטות בפרק הכללי, כמפורט להלן.
א. שיחות שנקלטו בהאזנת סתר
- במהלך החקירה הסמויה הופעלו שתי עמדות האזנה לשני טלפונים של יורם ריחני. העמדות פעלו במשך חודש, החל מ-10.4.2007 ועד 10.5.2007. במהלך תקופה זו נקלטו מספר שיחות טלפון שנערכו בין הנאשם 3 לבין יורם ריחני.
- כפי שיפורט בהמשך, בשיחות אלה, בצירוף הסבריו הבלתי משכנעים של הנאשם 3 לשיחות אלה, יש כדי להפליל את נאשם 3. ניתן ללמוד משיחות אלה, על קשר הקיים בין נאשם 3 לבין יורם ריחני, לפיו מתבקש נאשם 3 לסייע ליורם למכור כלי רכב מסוימים, ובתמורה לכך ייתן יורם לנאשם פיצוי כספי המכונה "בלטה". כן עולה הרושם מהשיחות, כי הנאשם 3 מסכים לכך.
- יש בשיחות אלה כדי להטיל צל כבד על התנהלותו של נאשם 3. יחד עם זאת, אין די בשיחות אלה כשלעצמן, כדי לבסס את הרשעת נאשם 3 בעבירות שיוחסו לו, מבלי שהן מצטרפות לראיות כבדות משקל נוספות, וזאת ממספר טעמים.
ראשית, למעט ביחס לעבירה אחת, הנוגעת למרמה של אופירה הדאי (אשר בעניינה מצאתי כי יש מקום להרשיע את הנאשם 3), השיחות אינן מתייחסות לכלי רכב נשוא המרמה בכתב האישום, אלא לכלי רכב אחרים, אשר לגביהם לא יוחסו לנאשם 3 עבירות, ואין לדעת מה אמר הנאשם 3 ללקוחות בעניינם, ואם בכלל נרכשו כלי הרכב על ידי אותם לקוחות.