ש: בבלטות הוא ישלם?
ת: מה זה בלטה?
ש: לא יודע.
ת: גם אני לא" (28.4.2013, עמ' 1034, שורות 15-21; ההדגשות שלי – ש' ק').
וכן:
"ת: אני מעולם לא קיבלתי מהם שקל, לא שיניתי את הבדיקה שלי, אני לא יודע בכלל מה, מה הבלטה הזאת, זה שהוא מדבר אמרתי לך את זה קודם, הוא כל הזמן מדבר לא לעניין, מעולם לא קיבלתי מה שהבדיקה, עשיתי אותה בצורה המדויקת ביותר.
ש: מר צילבון, אתה ידעת מה זה בלטה.
ת: היא אמרה לי שזה,
ש: לא, הנה, אתה רואה? ממך, היא שואלת אני מחכה לתשובה, אם אתה יודע מה זה בלטה. אתה אומר הם הציעו, היא שואלת אותך מי זה הם, אתה אומר לה אם תעביר לי את האוטו אני אפצה אותך. היא לא אמרה לך כלום?
ת: הם אמרו.
ש: אתה ידעת שבלטה זה פיצוי תמורת זה שתעביר להם את הרכב, נכון?
ת: אני שמעתי את המושג אבל לא, לא קיבלתי מהם כלום.
ש: אני חייבת להגיד לך שאם אני הייתי שומעת את זה, היו שואלים אותי מה זה בלטה, הייתי אומרת אני יכולה להניח, אני לא יודעת מה זה בלטה.
ת: יכול להיות הרבה דברים בלטה.
ש: אתה לא ידעת מה זה בלטה.
ת: לא, אני אישרתי לך, יכול להיות בלטה זה גם אוטו יכול להיות, או בן אדם יכול להיות בלטה, אני לא יודע" (8.5.2013, עמ' 1141, שורה 29 עד עמ' 1142, שורה 14; ההדגשות שלי – ש' ק').
עוד פוגעת במהימנות הנאשם 3 העובדה, כי בהודעתו במשטרה, בתחילה הכחיש שהכיר את יורם ואבי, וציין כי לא שוחח עם יורם בטלפון כלל. כאשר נשאל על כך בבית המשפט, תוך הפנייה למספר השיחות שנקלטו בהאזנת הסתר בינו לבין יורם, הסברו היה מתחמק ובלתי משכנע:
"ש: אתה לא אמרת לחוקרים את האמת בתחילת החקירה שאמרת שאתה לא מדבר בטלפון עם יורם או עם אבי, נכון?
ת: לא זוכר.
ש: אני מקריאה לך מהתמלול ת/781/ב, החל מעמוד 11 שורה 22, החוקרת אומרת לך: מבלי שמודיעים למי שבא, בא, שאלתי אותך אם אתה נמצא,
ת: אני יכול לראות מה כתוב?
...
עו"ד שטיין: בסדר, אבל בכל מקרה אנחנו מפנים לתמליל, עמוד 11 שורה 22, שואלת אותך החוקרת: "מהי רמת היכרותך עם יורם, מה אתה יכול לספר לי, אני חוזרת על השאלה", אתה אומר לה: "אני לא יודע", היא אומרת: "אתה לא מכיר אותו, אתה מדבר איתו?" אתה אומר לה אתה לא מדבר איתו.
... עו"ד אודיז: תראה את הדף עד הסוף, ההמשך, זה ההמשך.
עו"ד שטיין: אני מבקשת שירשם שהנאשם מעיין בתמלול.
... אז זאת אומרת שכשאמרת לחוקרת שלא דיברת איתו או דיברת איתו לעיתים נדירות, לא דייקת.