"דוד: כן מה יש... ברכב, שמה הבדיקה זה ממוחשבת כל חלק שנבדק נמצא בצבע, שלדה, ה-... תיבת הילוכים, פרונט, מהלכים, כל בדיקה שיש אם זה ירוק זה טוב, צהוב פחות טוב, אדום זה גרוע, כל חלק שנבדק בא בצבע. את מבינה, בואי אני אסביר לך איך הולכת הבדיקה... אם זה מבחינה של המנוע אם ההספק מנוע נמוך... נמוך של המנוע... צהוב או אדום, זה בעיה, אם זה ירוק זה תקין...".
ספק אם דברים אלה מתיישבים עם תכנון מוקדם של הנאשם 3 להפחית מחומרת הליקויים ברכב ו"לייפות" אותו, כטענת המאשימה. דומה, כי אם היה הנאשם 3 מתכנן מבעוד מועד להפחית מליקויי הרכב, לא היה נוקט במילה "גרוע" מראש, בעת שאיננו יודע עוד אם אחד מחלקי הרכב יהיה בצבע אדום, על מנת שבהמשך יוכל להפחית מחומרת מצב חלק הרכב שצבעו אדום.
- בנוסף, לא אחת עולה טענה מטעם המאשימה, ומטעם עדים ספורים, כי הנאשם 3, כחלק מהמרמה ומהשותפות עם טרייד אין סנטר, ניסה להסתיר מהקונה את דוח הבדיקה ולמסור אותו לנציג טרייד אין סנטר.
מהביום עולה, כי הנאשם 3 לא זאת בלבד שלא עשה כן, אלא ניתן לראות כי הוא עמד על כך שציפי בלבד תקבל את דוח הבדיקה, והבהיר לה כי הוא איננו נותן את דוח הבדיקה לאחר, ואם היא מעוניינת לתת את הדוח עליה לעשות כן בעצמה (דובר 6 = הנאשם 3):
"ציפי: אתה מביא לנו 2 העתקים? או העתק אחד.
דובר 6: אחד, אחד.
ציפי: אה אחד?
דובר 6: סבלנות את רוצה להבין?
ציפי: כן, בטח. לא, כי הוא רצה גם.
דובר 6: מי רוצה? זה שהוא רוצה רוצה, מה איכפת לי את משלמת על הבדיקה זה שלך, אישי, אם את... זה מה שאת רוצה, אני לא מוסר דו"ח לאף אחד, אלא אישי, כל אחד יקבל את הדו"ח. זה שאת רוצה להביא תעשי מה שאת רוצה עם זה" (ההדגשות שלי – ש' ק').
- כן עולה מהתמליל, כי על אף שהנאשם 3 התחיל את דבריו במילים "בכללית המודל שלו סך הכל הרכב הוא בסדר", הוא עובר עם ציפי על דוח הבדיקה ומפרט בפירוט רב ובהרחבה את כל הליקויים, אף יותר מפעם אחת, ומשיב לכל שאלותיה של ציפי.
כאשר ציפי שואלת את נאשם 3 אם יש משמעות לליקוי זה או אחר, הוא משיב כי "הכל חשוב" ומציע להראות לה את הליקוי עצמו. כן הוא מדגיש כי קיימת משמעות מבחינת המחיר:
"ציפי: ציריות זה חשוב נכון?...
דובר 6: הכול חשוב. ואם צירייה לא טובה ומחליפים אותה אז מה? זה עולה כסף, מחליפים, פותרים את הבעיה. זה בדיקת ספידומטר. זה התיקונים שעשו הכל מה שהסברתי לך.