יחזקאל העיד, כי ההערות הכתובות בדוח הבדיקה בחלקן נכנסות לדוח הבדיקה אוטומטית על ידי המחשב, וחלקן על ידי הבודק, כאשר את ההערות הנוגעות לשלדה ולמרכב מכניס הבודק. הציון של החלק הרלוונטי, נקבע על פי מערכת המשקללת את הציון לפי ההערות. ככל שהבודק יוסיף יותר הערות, או שההערות תהיינה חמורות, הציון יורד.
כן הסביר יחזקאל, כי את הליקויים שהבודק מכניס לשורה של שלדת המרכב, הוא מוסיף מתוך בנק של הערות שקיים לרשותו במחשב (14.11.2012, עמ' 748, שורות 2-6). בנק זה מתעדכן ומשתנה כל שנה-שנתיים, שכן הטכנולוגיה משתנה, צרכי השוק משתנים, דרישות של ביטוח משתנות, ומועלות טענות של שמאים, ומשרד התחבורה מודע לשינויים שנעשים (14.11.2012, עמ' 748, שורות 7-21).
לדבריו, הבודק "נכנס לתוך בנק הערות, וכדי שזה יהיה מודפס הוא יכול להוציא הערה מבנק הערות" (14.11.2012, עמ' 758, שורות 7-8).
יחזקאל הסביר, כי ההערות, שלגביהן טוענת המאשימה טענות כי הן כלליות ועמומות באופן מכוון, כגון "סימני" פגיעה ועוד, מצויות בבנק ההערות:
"עו"ד גולדמן: הזין הבודק את הנתון סימני פגיעה בקורת אורך שמאלית. סימני פגיעה קצות שלדה. זאת אומרת שאם הבוחן הבודק רוצה להזין סימני קורת אורך, זה נמצא בבנק, נכון?
עד, מר בן דוד: סימני פגיעת קצות שלדה וסימני פגיעת קורות אורך, אם לא היה בבנק, הוא לא היה יכול לרשום את זה.
ש: נכון, אז זה קיים בבנק.
ת: בוודאי.
ש: והוא ככה הזין את זה.
ת: נכון" (14.11.2012, עמ' 758 שורות 21-29; ההדגשה שלי – ש' ק').
- עוד העיד יחזקאל, כי אם הנאשם 3 מעוניין להוסיף הערה שאינה מצויה בבנק ההערות, הוא חייב להוסיפה בכתב יד וכי אין בכך כדי להטעות או לרמות:
"ש: עכשיו, יכול להיות מצב שיש פגיעה שבאותו מועד, נגיד ב 2007 לצורך הדוגמה, אין הגדרה, אין הערה מדויקת בבנק להגדרות שעומד לרשות הבודק. הוא יכול לכתוב את ההערה שלו גם אם היא שונה, אפילו בכתב יד למשל.
ת: יכול להיות. יש מקום מיוחד להערה ידנית גם.
ש: אוקיי. עכשיו תראה. אהה, אז אם בודק בדק את המרכב או את השלדה, הוא רואה איזו פגיעה שהוא רוצה לציין אותה והוא מסתכל בבנק ההערות שלו והוא לא מוצא הערה מדויקת למה שהוא רוצה להוסיף, הוא רשאי להוסיף הערה בכתב יד?
ת: הוא חייב. ... אם יש לו הערה ואין לו, אין לו איך להכניס את זה על ידי המחשב אז יש לו הערה והוא צריך להכניס את זה בכתב יד" (14.11.2012, עמ' 748, שורה 22 עד עמ' 749, שורה 2).