קפיצים = בולמי זעזועים =>, רטיבות
שלדת מרכב שילדה = שילדת מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני פגיעה קורת רוחב קדמית, סימני מילוי חומר בחיבור קורות אורך קדמיות :הערה
שלדת מרכב מרכב = מצב פנימי =>, משמעות שולית, שמשות/חלונות פגומים, לא מקורי = צבע מרכב =>, תיקוני צבע מסביב = תקוני מרכב, משמעות נמוכה =>, סימני תיקון במרכב, סימני פגיעה, מעיכות בתחתית/רצפה, נזק בפנלים, סימני מילוי חומר
מערכת בלמים ללא פרוק גלגלים = בלמים קדמיים =>, לתקן צלחות/דיסקים/תופים
צמיגים = צמיגים וגלגלים =>, צמיגים פגומים/ניזוקים
העברת כח = תיבת הילוכים אוטומטית =>, נקישות יתר, רעידות יתר
הערות כלליות מסומן ב V רישיון רכב מצולם
- מרי, מנהלת חשבונות בסוכנות ביטוח, העידה, כי ראתה במגרש טרייד אין סנטר רכב בו הייתה מעוניינת. אבי לוי אמר לה שהרכב נקי מתאונות ואין בו פגיעה בשאסי, והלך איתה לבצע בדיקה במכון קומפיוטסט. נערכה בדיקה והתברר שיש פגיעה בשאסי. לאחר ויכוח עם אבי לוי על כך, שבמסגרתו טען כי הבדיקה איננה נכונה, והיא הראתה לו בתחתית הרכב את נקודת הריתוך, הציע לה אבי רכב אחר.
מרי הבהירה, כי היא הייתה מעוניינת ברכב ללא פגיעות, שלא עבר תאונות, ושאין בו פגיעה בשלדה: "שלא יהיה כלום, נקי נקי".
לאחר כחודש הציג לה אבי את הרכב. הם הלכו לבצע בדיקה גם של רכב זה במכון קומפיוטסט.
בחקירתה הראשית העידה מרי, כי הבודק אמר לה "שהכל בסדר" ועל כן קנתה את הרכב. לדבריה, אמר לה כדלקמן:
"ש: את יכולה לומר אם נאמר לך משהו אם בכלל לגבי תאונות ברכב הזה?
ת: לא, לא, הוא אמר לי שהכל נקי. היו שם רק כמה דברים נורא קטנים, ליקויים שראינו בבדיקה אז הוא אמר לי שזה שטויות, זה צריך לעבור טיפול וזה שטויות. זה לא שאסי ולא משהו רציני. הוא אמר לי שהרכב נקי לגמרי" (12.9.2012, עמ' 542, שורות 16-19; ההדגשות שלי - ש' ק').
וכן:
"הוא אמר לי גברת, הכל בסדר... הרכב הזה נקי, את יכולה להיות רגועה. את רוצה תיכנסי מתחת לרכב. את יכולה לראות הכל בסדר. אין פה שלדה, אין שום תאונות, הרכב הזה תקין..." (12.9.2012, עמ' 544, שורות 10-14; ההדגשות שלי ש' ק').
בחקירתה הנגדית, הפנה הסנגור את מרי לכך שבהודעתה במשטרה מסרה, בניגוד מוחלט לדבריה בחקירתה הראשית, כי בבדיקת הרכב, לאחר שראתה בעצמה בחיבור של השלדה ברכב נקודת ריתוך, שאלה את הבודק על כך והוא אמר לה שזו פגיעה בעלת משמעות נמוכה: