"עו"ד דגן: באיזה אופן קיבל לידיו הנאשם את ההכנסות? העד, מר סלובודיאנסקי: אני לא יודע, זה לא רלוונטי לחוות הדעת שלי. כל עוד הוא דיווח על ההכנסות... הוא לא עבר על המגבלות שהיו קשורות לחוק המזומנים. חלק מזה היה במזומן... עו"ד דגן: איזה חלק היה במזומן למיטב ידיעתך? העד, מר סלובודיאנסקי: לא יודע... אין שום רלוונטיות ל-4 השאלות לגביהן אני מתייחס בחוות הדעת שלי" (עמ' 928-927).
"מר שמואלי: ... יש לנו פה עובדות שהם לא במחלוקת, יש לנו מחלוקת משפטית על הנפקות לפעולות האלה. כב' הש' לוי: מה הן העובדות שלא במחלוקת? ... מר שמואלי: אני אומר מה שכתוב בכתב אישום כתוב שאני קניתי ומכרתי ביטקוין בסכום של... כמעט 3,000,000 שקלים זה היקף המכירות היקף המחזור. כב' הש' לוי: כן זה לא במחלוקת. מר שמואלי: אני אומר תראה אני קניתי ומכרתי ביטקוין. כב' הש' לוי: בסכום הזה שמיוחס לך בכתב אישום, אני הבנתי נכון? מר שמואלי: אני אומר פלוס מינוס... הם חושבים שהמחזור זו ההכנסה ואנחנו חושבים שהפרשי השער זו ההכנסה" (עמ' 931-930).
"עו"ד דגן: ... האם יש רלוונטיות לצורכי עבירה פלילית של איסור הלבנת הון... לאופן קבלת הכספים במזומן או בדרך אחרת שמאפשרת רישום... העד, מר סלובודיאנסקי: ... הלבנת הון אינה מוגבלת אך ורק למזומן, יכולה להתבצע גם באמצעי תשלום אחרים... ולכן אי אפשר למקד את זה ספציפית ולהגיד בגלל שזה מזומן זה אוטומטית הלבנת הון" (עמ' 933-932).
"עו"ד דגן: ... מה אמר לך הנאשם לגבי הרישום שהוא ערך במסגרת ההוצאות וההכנסות של פעילותו בתחום הביטקוין והמזומן. העד, מר סלובודיאנסקי: לא בדקתי אדוני את הרישום שהנאשם עשה במסגרת הכנסותיו והוצאותיו של הביטקוין, לצורך זה הנאשם הגיש דו"ח לרשות המיסים באמצעות רואה חשבון... הרישומים האלה... אינם רלוונטיים ל-4 הנושאים שלגביהם התבקשתי להתייחס בחוות הדעת... אני מניח שרואה החשבון של הנאשם שהגיש בשמו הדו"ח לרשות המיסים, הסתמך" (עמ' 937). העד הוסיף כי "לא שאלתי את הנאשם איך והאם הוא רשם, אני יודע שהנאשם הגיש דוח והדו"ח הזה הוכן ע"י רואה חשבון... אני מניח שהרואה החשבון שהגיש את הדו"ח עשה את זה".
"עו"ד דגן:... האם אתה שאלת את הנאשם מה מקור הביטקוין שהיה ברשותו? העד, מר סלובודיאנסקי: אדוני אני מפנה לסעיף 21ה זה עמוד 8 בחוות דעתי... הוא אמר לי שאתם כתבתם בכתב האישום שזה כספו הפרטי, הוא אמר לי שזה כספו של אדם אחר" (עמ' 938).