"כפי שנמסר לי אדוני בפגישה שהייתי בה עם הנאשם ובאת כוחו, הכסף הזה מגיע ממשקיע... אם אני זוכר נכון אני חושב שהוא גר בדרום אפריקה או באיזושהי מדינה זרה... והוא בעצם הוא המקור לביטקוינים שהיו אצל הנאשם... לא רואה שום רלוונטיות..." (עמ' 943-942).
אף שהעד אישר כי מבחן הארגון רלוונטי לסיווגו של עסק, הוא השיב בשלילה לשאלה האם בדק איך הנאשם פרסם עצמו וכיצד הגיעו אליו לקוחות: "על נושא הפרסום לא שאלתי את הנאשם ולא בדקתי את זה, לגבי המנגנון אני יודע שהנאשם עבד עם לפטופ עם איזה רכב שהיה נוסע מפה לשם, לא היה מקום עבודה קבוע. בתקופה הזאתי הנאשם בכלל הועסק במשרה מלאה בחברה אחרת" (עמ' 950).
"עו"ד דגן: האם חוץ מהעסקאות שמופיעות בנספח 4 היו עסקאות נוספות שביצע הנאשם למיטב ידיעתך? העד, מר סלובודיאנסקי: אני התייחסתי אדוני אך ורק לעסקאות שבנספח 4 שהן בעצם כמו שגם צורף בחוות הדעת, על פי מחלקת הסייבר של היחידה החוקרת...עו"ד דגן: האם ידוע לך שהנאשם עשה עסקאות נוספות עם אנשים נוספים שאינן רשומות בנספח 4?... העד, מר סלובודיאנסקי: לא ידוע. עו"ד דגן: אז אני אומר לך שהנאשם עשה עסקאות, קרי קיבל מזומן בתמורה למכירת ביטקוין מ-3 אנשים נוספים... העד, מר סלובודיאנסקי: איפה זה רשום בכתב האישום? עו"ד דגן: ידעת או לא? העד, מר סלובודיאנסקי: לא יודע על דברים שאתה אומר לי... עו"ד דגן: אני אומר לך שזאת רשלנות שאתה קובע בסעיף 25 בחוות הדעת שאין עסקאות שהן לא על פי חוק המזומן ב-2019 בעוד שאתה כלל לא יודע על כל העסקאות שבוצעו בשנת 2019... העד, מר סלובודיאנסקי: אני בדקתי את מכלול העסקאות של הנאשם שמופיעות בכתב האישום... העסקאות האלה מפורטות בנספח 4" (עמ' 965-964). העד הוסיף כי למיטב זכרונו הוא קיבל את המסמך הנ"ל מהסניגורית או מהנאשם ולא נאמר לו שהתבצעו עסקאות נוספות.
"עו"ד דגן: אני מפנה אותך בבקשה לסעיף 55 לחוות דעתך... 'דבריו אלו של בא כוח המאשימה סותרים את מה שאמר בפרוטוקול הדיון בבית המשפט הנכבד'. אלו מילים שאתה רשמת? העד, מר סלובודיאנסקי: אני רשמתי את זה וזה נמסר לי ע"י באת כוחו של הנאשם. עו"ד דגן: אני לא מצליח להבין איזה מין עד מומחה אתה, אתה כותב דבר שאתה לא יודע אם הוא נכון או לא נכון? ... מבלי לקרוא את הפרוטוקול?... העד, מר סלובודיאנסקי: אדוני אני עונה, זה מה שנמסר לי ע"י הסנגורית, אין לי בכלל צל צלו של ספק... במה שהיא אומרת" (עמ' 968-967).