גם בספרות נחלקו הדעות בשאלה האם בכוונת הפסיקה הייתה לקבוע כי די, לצורך תנאי זה, בכך שכוונת האורגן לא הייתה להזיק לתאגיד (כך לדברי לדרמן, מודלים לאחריות, בעמ' 296), או שמא יש להטיל אחריות על התאגיד רק מקום בו האורגן התכוון להיטיב עם התאגיד (כפי שסבורים קרמניצר וגנאים, אחריות התאגיד, שם בעמ' 98).
בתזכיר התיקון מוצע לקבוע תנאי זה במפורש ולחדד את הפסיקה בעניין זה (עמ' 5 לתזכיר):
"מוצע לקבוע הגנה לתאגיד כאשר האורגן לא התכוון במעשהו להיטיב עם התאגיד, וכשהמעשה שביצע האורגן לא היה לפי טיבו מעשה המיטיב עם התאגיד. הגנה זו נגזרת בעיקרה מהרציונל שבבסיס תורת האורגנים, לפיו ניתן ליחס אחריות פלילית לתאגיד למעשה שנעשה על ידי מי שפועל מטעמו ולמענו של התאגיד. מקרה מובהק בו תחול ההגנה הוא מקרה בו האורגן גונב מהתאגיד. ייחוס אחריות לתאגיד במקרה כזה אינו עולה בקנה אחד עם שיקולי צדק והגינות. כאשר אורגן של תאגיד מבצע עבירה לטובת התאגיד, ניתן לראות בפעולתו פעולה מטעם התאגיד ולמענו, ועל כן מוצדק לחייבו לשאת בנטל בעקבותיה. לעומת זאת, פעולה אשר לא נועדה להטיב עם התאגיד, או אף נועדה להרע עמו, לא ראוי לראותה כפעולה מטעמו של התאגיד ולהטיל עליו אחריות פלילית בגינה..... מוצע לחדד את המבחן בשני אופנים: ראשית, מוצע לכלול שני מבחנים מצטברים לקיומה של ההגנה: מבחן סובייקטיבי - מטרת האורגן להיטיב עם התאגיד, ומבחן אובייקטיבי – מעשים שיש בהם, לפי טיבם, כדי להיטיב עם התאגיד שנית, מוצע להבהיר כי המבחן אינו מבחן תוצאתי, אלא מבחן המתייחס או למטרת האורגן שביצע את העבירה בעת ביצועה או למעשה שיש בו לפי טיבו - ולא לפי תוצאתו - כדי להיטיב עם התאגיד.
יוצא מכך, שלא תוטל אחריות פלילית על תאגיד מקום שבו האורגן היה אדיש לתוצאות מעשיו והמעשה לפי טיבו לא היה בו כדי להיטיב עם התאגיד.".
הבסיס הרעיוני הינו אם כן, לזהות את התנהגות ומחשבות האורגן ולראות בהם פעולות התאגיד, מקום שהאורגן פעל עבור התאגיד. לעניין זה יש להדגיש כי ככלל ראו את טובת התאגיד גם אם פעל אורגן לטובת תאגיד אחר בקבוצה. לעניין זה קבע כב' הנשיא א' ברק ב ע"פ 5383/97 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' מדינת ישראל, נד(1) 557, 563 (2000), בפסקה 10 לפסק דינו:
"יצוין, כי בקובעו את אחריותן של המערערות 1 ו-2, לא מצא בית-המשפט להפריד ביניהן, הגם שרכישת מניות "טמפו בירה" נעשתה על-ידי "טמפו פלסטיק", והגם שהתשקיף – ואי-הגילוי שבו – פורסם על-ידי "טמפו בירה" ולא על-ידי "טמפו פלסטיק". כך קבע, שכן שתי החברות גיבשו יחד – על-ידי האורגנים שלהן – את כל תכנית הפעולה של רכש מניית "טמפו בירה", והוציאו אותה יחדיו לפועל.".