סעש (י-ם) 19212-10-24 סנאא מחאמרה – מרכז רפואי שערי צדק

ביום 10.8.2024 התובעת פרסמה סטטוס באפליקציית WhatsApp.  למחרת, במהלך יום עבודתה, התובעת הוזמנה לשימוע שנערך בהמשך אותו יום, וסמוך לאחריו פוטרה לאלתר מעבודתה לאחר 12 שנות עבודה.  האם נפלו פגמים בהליך הפיטורים המצדיק לפסוק פיצוי לתובעת?

פתח דבר

1. הגב' מחאמרה סנאא, עובדת לשעבר במרכז הרפואי "שערי צדק", עתרה במסגרת הליך זה לסעד כספי בגין העדר הודעה מוקדמת ופגמים בהליך השימוע.
2. באשר לסעד הראשון שעניינו העדר הודעה מוקדמת הנתבע טען בכתב ההגנה כי שולם לתובעת הסכום בגין דמי הודעה מוקדמת אולם במסגרת הדיון המוקדם מיום 17.3.2025 הודיע ב"כ הנתבע כי "בשל טעות לא שולם לתובעת הודעה מוקדמת". בהמשך לכך התובעת הודיעה כי הנ"ל שולם לה ולפיכך רכיב תביעה זה התייתר, למעט בעניין טענת התובעת לניכוי שבוצע מהסכום ששולם, עליו נעמוד בהמשך.
3. התובעת מיקדה בתביעתה את טענותיה לפגמים שונים שנעשו לשיטתה בהליך השימוע. התובעת טוענת כי לא נערך לה שימוע בנפש חפצה ובתום לב וכי ונפלו בו מספר פגמים מהותיים ומשמעותיים, בעוד שהנתבע טוען כי ההליך הפיטורים היה תקין וכי לא נפלו פגמים בהליך הפיטורים.
4. נקדים אחרית לראשית ונציין כי לאחר בחינת מכלול הראיות וטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה לפיה נפלו פגמים בהליך השימוע, אולם לא מדובר בפגמים היורדים לשורשו של עניין, המביאים למסקנה כי הליך השימוע לא נעשה בנפש חפצה ובתום לב. עם זאת, ובשים לב למכלול הנסיבות, מצאנו לנכון לחייב את הנתבע בפיצוי התובעת נוכח הפגמים שנפלו בהליך הפיטורים, כפי שיפורט להלן.

עובדות רלוונטיות

5. התובעת עבדה בתפקיד כוח עזר באשפוז יום ילדים והחלה את עבודתה בנתבע ביום 28.8.2012.
6. ביום 10.8.2024 פרסמה התובעת סטטוס באפליקציית WhatsApp בו נרשם "אליהם, ואנו נביא להם גייסות אשר לא יצליחו לגבור עליהם ונסלקם מארצם ממולדתם נכנעים ומבוזים" (מתוך הקוראן סורה 37 פסוק 37) (להלן – פסוק מהקוראן) כאשר ברקע לכיתוב זה הופיעה תמונה בעניינה נחלקו הצדדים.
7. למחרת, ביום 11.8.2024, במהלך יום עבודתה, קיבלה זימון לשימוע בו נכתב כי "בתאריך 10.8.2024 פרסמת ברשת החברתית "WHATSUP" סטאטוס שבו נראה סרטון/פרסום של מסרים לאומנים-פוגעניים, עם כוונה של הסתה, הפוגעים בעובדי בי"ח ובשם מקום העבודה". השימוע נקבע להמשך אותו יום בשעה 12:00.
8. כעולה מפרוטוקול השימוע, בשימוע שנערך לתובעת במועד זה השתתפו הגב' טלי שוורין, מנהלת משאבי אנוש בנתבע (להלן – הגב' שוורין), הגב' סיגל מזרחי, מנהלת משאבי אנוש בסיעוד, מר יוני שמעון, מנהל בטחון, הגב' אתי גבאי, יו"ר ועד עובדים והגב' אורטל בניטה שרשמה את הפרוטוקול.
9. בהמשך אותו יום, לאחר כמחצית השעה, נמסרה לתובעת "החלטה לאחר שימוע" ובמסגרת זו נמסר לתובעת כי "לאור הדברים שעלו בשיחת השימוע, הוחלט על סיום העסקתך בביה"ח". עוד נמסר כי יום עבודתה האחרון הוא במועד זה (יום 11.8.2024) והתובעת תקבל חלף הודעה מוקדמת.  התובעת התבקשה לבצע טופס טיולים כבר במועד זה.  בהמשך לכך איש ביטחון ליווה את התובעת עד ליציאתה מפתח בית החולים.
10. ביום 13.8.2024 פנתה התובעת באמצעות ב"כ לנתבע במכתב במסגרתו ביקשה לדון שוב בהחלטתה ולהחזירה לעבודה ולחילופין להסתפק באזהרה.
11. ביום 21.8.2024 דחה הנתבע את בקשת התובעת.
12. ביום 9.10.2024 הגישה התובעת את תביעתה לבית הדין.
13. ביום 13.7.2025 העידו בפנינו התובעת ומטעם הנתבע הגב' שוורין ולאחר מכן הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

טענות הצדדים

14. תחילה נציין כי בסיכומיהם הצדדים העלו טענות חדשות והנתבע אף צירף לסיכומיו ללא קבלת רשות כנדרש מסמך חדש (כותרת של עיתון) מטעמו. כידוע כתבי הטענות הן אלה שמגדירות את חזית המחלוקת בין הצדדים, ולפיכך אין בכוונתנו לדון בטענות חדשות שלא בא זכרן במסגרת כתבי הטענות, ובנסיבות העניין אין בכוונתנו להתייחס למסמך מהעיתון שהנתבע צירף לסיכומיו.
15. התובעת טוענת כי נפלו מספר פגמים מהותיים בהליך השימוע – הליך השימוע נערך באופן מהיר מבלי לאפשר לה להיערך כנדרש או לאפשר לה לצרף מלווה או מייצג לשיחת השימוע, לא התקיים פרוטוקול מסודר לשימוע, בשימוע לא נכח מתורגמן לשפה הערבית על אף הקושי של התובעת בשפה העברית ולא התאפשר לה להשמיע כנדרש טענותיה במהלך השימוע. התובעת מוסיפה כי מהתנהלות הנתבע עולה כי לא מדובר בשימוע שנערך בלב פתוח ובנפש חפצה.  עוד טוענת התובעת כי הנתבע לא שקל במסגרת שיקוליו את וותק עבודתה הארוך וכן לא שקל חלופות עבודה אחרות בנסיבות העניין.  בנסיבות אלה, התובעת עתרה לחיוב הנתבע בסך של 61,800 ₪.
16. הנתבע טוען כי השימוע שנערך לתובעת נערך כדין ובמסגרתו אפשרו לה להשמיע טענותיה, לא נמנעה ממנה האפשרות לצרף מלווה מטעמה לשימוע, השימוע תועד בפרוטוקול מסודר. הנתבע הוסיף כי בנסיבות פרסום הסטטוס היה צורך לקיים הליך שימוע מהיר וטענה בהקשר זה כי מכתב הפיטורים נמסר לתובעת יממה לאחר ישיבת השימוע, לאחר שהנתבע שקל את טענות התובעת.

דיון והכרעה