ראו: רשות ערעור אזרחי 882/24 רם אדרת מגורים בערעור מיסים ואח' נ' פרוספריטי נ.ש. בערעור מיסים (2.4.2024), סעיף 7 לפסק הדין (להלן: "עניין אדרת").
- בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות כאשר בית המשפט דן בבקשה לחיוב חברה בהפקדת ערובה, ברירת המחדל היא כי החברה תחויב בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע.
- בדיקת מסוגלותה הכלכלית של החברה - על פי הפסיקה הנטל המוטל על החברה להוכיח כי היא בעלת מסוגלות כלכלית - הוא נטל גבוה (רשות ערעור אזרחי 237/19 כוכב היובל בערעור מיסים נ' אל-הר הנדסה ובנין בע"מ, פסקה 5 (נבו, 16.1.2019)). בענייננו צירפה החברה נסח רשם החברות ודו"ח שנתי לשנת 2023. לא מצאתי כי יש במסמכים אלו די בכדי לעמוד בנטל הנדרש על פי הפסיקה ולפטור את תובעת 4 מהפקדת ערובה. ראו הנדרש: עניין אדרת, סעיף 9 לפסק הדין. הדו"ח השנתי אינו מבוקר ואינו עדכני לא ברור מהדו"ח מהו מצבה הפיננסי של החברה בעת הזו ואין בו בכדי לבסס תשתית מספקת כנדרש אודות החוסן הפיננסי של התובעת.
- על כן התובעת לא עמדה בנטל הנדרש להוכיח כי היא בעלת מסוגלות כלכלית כזו שיש בה לשלול את הכלל בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות.
- האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה - בבקשת נתבעת 4 נטען כי סיכויי התביעה קלושים. לטענת התובעת סיכויי התביעה גבוהים מאוד. לאור החלטתי בבקשה 4 איני נדרשת לטענות הצדדים לגבי סילוק על התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה. העניין הוכרע והתביעה לא סולקה. באשר לטענות הצדדים לגבי עילות התביעה לאחר בחינת טענות הצדדים ומבלי לקבוע מסמרות לאור השלב בו מצוי ההליך, שווי התביעה, מורכבותה, הבאת הראיות שתידרש ומספר הנתבעים לא שוכנעתי כי סיכויי התביעה קלושים. בין הצדדים מחלוקות משמעותיות לגבי מידת אחריותם וכן רשלנותם הנטענת של כל אחד מהתובעים. התובעים הבחינו בכתב התביעה בין הנתבעים השונים וטענו בנפרד לגבי כל אחד מהם. טרם הוגשו כתבי הגנה. יש לתת לצדדים את יומם בבית המשפט במסגרת ההליך העיקרי. לא מצאתי כי מתקיימים טעמים השוללים את החיוב בערובה. האיזון יהיה בשיעור הערובה.
- שיעור החיוב בערובה - הנתבעת עתרה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה בשיעור של 5% משווי הסעד כפי שנטען בסעיף 2 לכתב התביעה בסך של מעל ל-22 מיליון ₪ ואשר לא יפחת מסך של 150,000 ש"ח. התובעת עתרה להעמיד את שיעור הערובה בשיעור שלא יעלה על סך של 5,000 ₪.
- באיזון בין אינטרס נתבעת 4 להיפרע ככל שייפסקו הוצאות לטובתה לבין אינטרס התובעת 4 וזכות הגישה לערכאות, בשים לב לחלקה היחסי של תובעת 4 בהתאם לשיעור ההלוואה הנטען על ידה, לשאלות שבירורן נדרש לטענות הצדדים ולשאר נסיבות העניין אני סבורה כי נקודת האיזון תהיה בהפקדת ערובה אולם בסכום נמוך משהתבקש (ראו: עניין אדרת, סעיף 8 לפסק הדין).
- אשר על כן ולאחר כל זאת ולאחר בחינת טענות הצדדים לגבי שיעור החיוב בערובה ותוך לקיחה בחשבון של זכות התובעת לגישה לערכאות והשיקולים אשר פורטו אני קובעת את שיעור הערובה יעמוד על סך של 20,000 ₪.
- תובעת 4 תפקיד ערובה כתנאי לניהולו של ההליך בסך של 20,000 ₪ להבטחת הוצאות נתבעת 4 - במזומן או בערבות בנקאית בלתי מוגבלת בזמן וצמודה למדד וזאת עד ליום 2.12.25 (בד בבד עם הגשת כתב התביעה המתוקן ותשלום האגרה עבור תביעה כספית).
- ההליכים בתיק יעוכבו עד להפקדת הערובה.
- לא תופקד הערובה במועד שנקבע, תימחק נתבעת 4 מכתב התביעה.
- לאור התוצאה אליה הגעתי ובשים לב לשיעור הערובה שנפסק לעומת השיעור שהתבקש ולהיקף טענות הצדדים איני עושה צו להוצאות.
- החלטות אלו ניתנו על ידי כרשמת.
ניתנה היום, י"א חשוון תשפ"ו, 02 נובמבר 2025, בהעדר הצדדים.