ביטול חד צדדי של ההסכם
- כפי שמציינים המלומדים פרופ' שלו וד"ר אדר בספרם: "צד המתנער מחוזה תקף ומודיע לרעהו על "ביטולו" אינו אלא מפר של אותו חוזה...."ביטול" בלתי חוקי מעין זה – ככל הפרה אחרת של החוזה – אין בכוחו כדי לגרוע כהוא זה מתוקף החוזה ומכוחו המחייב" (עמ' 544 פיסקה 8.04).
הנה כי כן ההסכם בוטל על ידי הנתבע באופן חד צדדי ושלא כדין מבלי ששלח הודעת ביטול, ומבלי שהוסכם על ביטולו, משכך יש לראותו כמי שהפר את ההסכם.
פיצויי הסתמכות - הוצאות שנגרמו לתובעת בעקבות החוזה
- התובעת ביקשה לחייב את הנתבע בהוצאות שנגרמו לה משך התקופה שבה פעלה לקדם את ההסכם ועד אשר נודע לה במקרה דרך חברת החשמל, כי הנתבע הפר את ההסכם והתקשר עם חברה אחרת. בעניין זה ביקשה לחייב את הנתבע ברכיבים הבאים:
- 1,902 ₪ - מקדמה ששילמה לחברת החשמל כתשלום ראשוני לטיפול בבקשה (נספח ג' לתצהיר התובעת).
- 30,000 ₪, עמלת סוכנים, נסיעות וטיפול בהסכמים כולל שכר עבודה.
- 15,000 ₪ טיפול ברישום הזכויות.
- דא עקא, שהתובעת לא הוכיחה רכיבים אלה, למעט מקדמה ששילמה לחברת החשמל כתשלום ראשוני לטיפול בבקשה על חשבון הנתבע.
- באשר לסכום של 30,000 ₪ עלויות עובדים, סוכנים, נסיעות וטיפול בהסכמים, לרבות שכר עבודה - התובעת טענה כי מאחר שמדובר בעובדים בשכר, לא ניתן להציג נתון נפרד לגבי השכר ששולם בגין הפרויקט. יש לדחות טענות אלה. חזקה על התובעת כי רואה החשבון מטעמה יכול היה להציג פירוט, או לכל הפחות הערכת שעות עבודה שנדרשו לטיפול בפרויקט (או על ידי המנהל הישיר) יחד עם נתון של שכר שעתי ממוצע. לא הוצג כל נתון בסיסי המאפשר חיוב הנתבע בגין רכיב זה, לרבות שכר שעתי, ומספר שעות מוערך שהושקע לצורך קידום הפרויקט. יתר על כן, העד מטעם התובעת אישר כי אחד השרטטים שעבד על הכנת התשריטים הוא עובד חיצוני של החברה ומכאן שבוודאי שהתובעת הייתה צריכה לאשר את שעות העבודה שלו ואת שכרו, ומכאן שניתן היה לכל הפחות להציג את השכר שאושר לאותו עובד עבור אותן תוכניות / תשריטים, גם אם באופן חלקי.
- גם הדרישה לפיצוי בסך 15,000 ₪ עבור עלויות טיפול ורישום בזכויות, לא הוכחה ואף לא הוצגה אסמכתא כלשהי לבסס רכיב זה, בפרט שכאמור ההסכם הופר בשלבים מוקדמים כאשר הלוחות טרם הותקנו והמערכת טרם נבדקה על ידי חברת החשמל. ככל שאכן נעשה רישום שחייב תשלום, חזקה על התובעת כי מסמכים אלה היו ברשותה וכי יכולה הייתה להציגם.
לאור כל האמור יש לדחות את דרישת התובעת לפיצויי הסתמכות, משלא הוכחו רכיבים אלה, למעט תשלום של 1,902 ₪ ששולם לחברת החשמל.