הועתק מנבותצהיר התובעים:
- התובעים 1 ו-2, הגישו שני תצהירים נפרדים אך, מטבע הדברים, דומים. בדיון ההוכחות ביום 10.03.2025 הגיש בא כוח התובעים דו"ח סיכום מהמרפאה הנוירולוגית אודות התובע 1, לפיו התובע 1 אינו כשיר להיחקר בשל מחלה שלקה בה ולכן תצהירו נמשך מהתיק.
- התובעת 2 הצהירה כי ביום 02.08.1982 רכשו בני הזוג את הזכויות בדירה מחברת ראלפו, דירה הממוקמת מעל קומת מסד מוגבהת בתת חלקה 57, גוש 28050, חלקה 30. הבניין בו מצויה הדירה נבנה על ידי הנתבעת 1 כחלק מיוזמה ממשלתית ונמכרה לנתבעת 3 על ידה עוד בטרם אכלוס הבניין. בהמשך, מכרה הנתבעת 3 את הזכויות לבני הזוג תוך שהתחייבה שלא נעשה בדירה כל שימוש ולא ידוע לה על ליקויים.
- למיטב ידיעת התובעים, בשלב מסוים, התמזגו הנתבעת 1 והנתבעת 2, ולכן הנתבעת 1 חוסלה.
- בינואר 2014, לאחר שהחליטו לשדרג את המטבח, גילו בעזרת בעלי מקצוע כשל הנדסי חמור שמקורו בזמן הבנייה של הבניין. רצפת חדר המגורים בדירה בעובי של 5 ס"מ בלבד. בהמשך, כפי שמתואר בכתב התביעה והובא לעיל בפסק דין זה, נאלצו בני הזוג לעזוב את הדירה ולתקן את הליקויים לשם חיזוק המבנה.
- מוסיפה התובעת ומצהירה שמאז רכישת הדירה הוצגה הנתבעת 1 כמי שיזמה ובנתה את הבניין, בין בעצמה ובין באמצעות קבלן מבצע, הנתבעת 1 ערכה את המפרט שנלווה למכירת הדירה ופנתה לכלל הדיירים בנוגע לפעולותיה לרישום הבניין כבית משותף. המפרט אותו פרסמה הנתבעת 1 מצורף להגשת התצהיר ומסומן כמוצג יב. פניית הנתבעת 1 אל התובעים בקשר לפעולותיה לרישום הבניין כבית משותף מצורף לתצהיר ומסומן כמוצג יג.
- מהנדס מטעם התובעים, מר לב ניסמן, מצהיר כי התובעים פנו אליו לאחר שהקבלן שעבד בדירתם זיהה שקיעה ותזוזה חריגה ברצפת דירתם. לבקשתם, ביקר בדירה וגילה כי רצפת חדר המגורים בדירה היא בעובי של 5 ס"מ בלבד. משסבר שמדובר בכשל הנדסי חמור שמקורו בזמן הבנייה של הבניין, המליץ לפנות למהנדס מר שי שטרית לקבלת חוות דעת הנדסית.
תצהירי הנתבעות 1 ו-2:
- מהנדס הבניין מטעם הנתבעות, מר אלי ארקין, מצהיר שמשמש כמפקח פרויקטים אצל הנתבעת 2. ביום 05.09.2021 ביקר בדירת התובעים עם מהנדס מומחה מטעם הנתבעות. מהביקור עלה כי בדירתם בוצעה בנייה נוספת, בהיקף נרחב, למיטב ידיעתו ללא היתר בנייה. בין היתר נבנה מחסן החורג מקו הבניין, ועל גג המחסן מרפסת.
- מלכתחילה התקיים חלל מתחת לדירת התובעים, בחלק העליון של החדר, שהינו חלק מקורי מהבניין. לצד זאת, נעשתה עבודת חפירה משמעותית תוך יציקת קירות ורצפת בטון להעמקת החלל. למיטב הבנתו, עבודות החפירה הנוספות השפיעו על יציבות הבניין ומצבו. הסבירות שמדובר בזליגה של חול מילוי היא קלושה.
- עיון בתיק הבניין בעיריית ירושלים מעלה כי הרצפה בבניין תוכננה כרצפה תלויה עם פלטת בטון עליונה בעובי 5 ס"מ, ולכן סביר כי זו הפלטה בה נתקלו גורמי המקצוע.
חוות דעת: