תא (כ"ס) 43860-02-24 מתי כספי נ' אברהם סלמה

פסק דין

1. לפני תביעה כספית על סך 300,000 ₪.

בכתב התביעה נטען, בתמצית, כלהלן:

2. התובע הוא יוצר, זמר, מלחין, מעבד ומפיק מוסיקלי מוכר ובעל זכויות יוצרים ומוסריות על יצירותיו. הנתבע הוא מועמד לראשות עיריית נתניה.  נטען שהנתבע השתמש ביצירה מוסיקלית מוכרת של התובע ("סיבה טובה") במסגרת קמפיין בחירות, ללא קבלת רשות או מתן קרדיט, ואף ביצע שינוי בלחן ובמילים.
3. על פי הנטען בכתב התביעה, היצירה הוקלטה מחדש עם שינויים במילים ובלחן, והנתבע אף ביצע אותה בעצמו בצילומים לסרטון קמפיין. הסרטון הופץ באופן פומבי ונרחב ברשתות החברתיות, נצפה מאות אלפי פעמים וזכה לחשיפה רבה.  הדבר יצר רושם שהתובע תומך פוליטית בנתבע, פגע במוניטין שלו ויצר זיהוי כפוי עם מסרים פוליטיים.
4. התובע טוען כי מדובר בהפרה של זכויות היוצרים הקנייניות והמוסריות שלו; שהשימוש נעשה למטרות פוליטיות ומסחריות ללא הסכמת היוצר; שהפגיעה כוללת גם עיוות ושינוי ביצירה, המהווים פגיעה בזכות המוסרית. התובע הפנה לפסקי דין קודמים בהם נקבע כי שימוש בשירים בקמפיינים פוליטיים ללא רשות מהווה הפרת זכויות יוצרים והוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בפיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק בסך של עד 100,000 ₪ לכל הפרה, בפיצויים נוספים בגין עוולות מסחריות, עשיית עושר ולא במשפט, ופגיעה במוניטין - כך שבסך הכול התביעה עומדת על 300,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

בכתב ההגנה נטען, כדלקמן:

5. אין יריבות אמיתית בין הצדדים, כי התובע לא הוכיח שהוא בעל זכויות היוצרים ביצירה, וגם אם היו זכויות, הנתבע לא פעל ביודעין להפר אותן.
6. הנתבע, מועמד לראשות עיריית נתניה, ביקש להשתמש בביצוע מחודש של שיר מוכר בקמפיין הבחירות. ביום 5.9.23 נעשתה פנייה מסודרת לנציג אקו"ם.  בפנייה הובהר כי מדובר בשימוש בביצוע גרסה חדשה לשיר, לצרכי קמפיין מוגבל בזמן.  בתגובה ממשרד אקו"ם נמסר "כבר בטיפול" והנתבע סבר כי ניתנה הסכמה או שהנושא הוסדר.
7. לאור האמור, טוען הנתבע שפעל בתום לב ובאמונה מלאה שהשימוש מותר; כי לא הייתה לו כל כוונה לפגוע בזכויות היוצרים או להפיק רווח מסחרי. לעמדתו, הוא היה נענה להצעה להסדיר תשלום תמלוגים לו הייתה נדרשת.
8. הנתבע הוסיף כי השימוש בשיר הסתיים למעשה בסוף ספטמבר 2023, והקמפיין הופסק לחלוטין לאחר תחילת המלחמה באוקטובר 2023. עם קבלת מכתב ההתראה (18.12.23), הוסר מיידית הסרטון מכלל המדיות.
9. לפיכך, הנתבע מבקש להחיל עליו את הגנת "הפרה תמימה" לפי סעיף 58 לחוק זכות יוצרים, מאחר שסבר בתום לב שהשימוש מותר. לחילופין, גם אם תוכרע כי היתה הפרה, יש לפסוק פיצוי מינימלי בלבד, שכן מדובר בשימוש מוגבל בזמן, ללא כוונת מסחר או פגיעה מכוונת.  הנתבע מכחיש את הנזקים הנטענים על ידי התובע (פגיעה במוניטין, רווחים כספיים, זיהוי פוליטי כפוי וכו').
10. נסיון הדברות בין הצדדים לא צלח (כפי שנמסר בפרוטוקול הדיון מיום 13.10.24), אך הצדדים הצליחו להגיע להסדר דיוני, ראוי והולם בנסיבות המחלוקת, ולפיו פסק הדין יינתן על יסוד החומר הקיים בתיק ולאחר שיגישו סיכומיהם.

ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916