(י-ם) 340657/ אריאלה לביא נ' מזור- מימוש זכויות רפואיות בע"מ

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

 בקשה למחיקת סימן מסחר

 340657

ה ח ל ט ה

1. לפניי בקשה למחיקת סימן מסחר רשום (לא מעוצב) שמספרו 340657 "מזור MAZOR". הסימן נרשם ביום 2.3.2022 עבור: "מתן שירותי יעוץ (שאינו יעוץ משפטי) לצורך מימוש זכויות עקב מצב רפואי לקוי או פציעה; הנכללים כולם בסוג 45" (להלן: הסימן הרשום).
2. הבקשה למחיקת הסימן הוגשה ביום 14.12.2022 על ידי גב' אריאלה לביא (להלן: מבקשת המחיקה). טענתה העיקרית של מבקשת המחיקה היא כי הבקשה לרישום הסימן הוגשה בחוסר תום לב ולכן דינו של הסימן מחיקה על פי הוראות סעיף 39(א1) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב 1972 (להלן: הפקודה).  כמו כן טוענת מבקשת המחיקה כי הסימן אנו כשיר לרישום גם לפי הוראות סעיף 39(א) לפקודה היות שהוא נעדר אופי מבחין, בניגוד להוראות סעיפים 8(א) ו- 11(10) לפקודה, ולא הוכח כי רכש אופי מבחין לפי הוראות סעיף 8(ב) לפקודה.
3. ביום2.2023 הגישה חברת "מזור- מימוש זכויות רפואיות בע"מ" (להלן: בעלת הסימן) את כתב טענותיה. בעלת הסימן טוענת כי הסימן כשיר לרישום ובעל אופי מבחין, אינו מטעה את הציבור ואין היא עושה בו שימוש לרעה.
4. מבקשת המחיקה הגישה את ראיותיה ביום 30.4.2023 בצורת תצהיריהם של גב' אריאלה לביא, ושל בעלה, מר אבי לביא, מי שנטען שהקים עימה את העסק הנושא שם השם "מזור- מימוש זכויות והטבות רפואיות".
5. ראיות בעלת הסימן הוגשו ביום 4.7.2023 בצורת תצהירו של מר מאיר בליסיאנו, בעליה של בעלת הסימן- חברת "מזור- מימוש זכויות רפואיות בע"מ".
6. משלא הוגשו ראיות בתשובה, נקבע דיון לחקירות המצהירים שהתקיים לפניי, לאחר דחיות רבות, ביום 1.4.2025. לאחר הדיון הוגשו סיכומי הצדדים.

תמצית טענות מבקשת המחיקה וראיותיה

7. טענתה העיקרית של מבקשת המחיקה היא כי הבקשה לרישומו של הסימן הרשום הוגשה בחוסר תום לב. בטרם הגישה בעלת הסימן את בקשתה לרישום הסימן "מזור" היא היתה מודעת לכך שמבקשת המחיקה עוסקת באותו תחום עיסוק ועושה שימוש בשם זה.  בעלת הסימן הטעתה את הרשות בכך שלא ציינה את היכרותה עם מבקשת המחיקה בעת הגשת הבקשה.  חוסר תום הלב של בעלת הסימן מתבטא גם בשימוש שעושה בעלת הסימן בצורתו המעוצבת של הסימן מזור אשר דומה עד מאוד ללוגו שנמצא בשימוש מבקשת המחיקה מאז שנת 2007.  עוד מוסיפה מבקשת המחיקה כי חוסר תום הלב של בעלת הסימן מתבטא גם בניסיונה למנוע מהמבקשת שימוש בסימן "מזור" על ידי הגשת תביעה בגין הפרת הסימן פחות מחודש לאחר רישומו.
8. לטענת מבקשת המחיקה, היא עושה בסימן "מזור" שימוש ממושך עוד משנת 2007, ועוד לפני הקמת חברת מזור- מימוש זכויות רפואיות בע"מ (בעלת הסימן). בשנות פעילותה הרבות השקיעה השקעות רבות בפרסום פעילותה העסקית בעיתונות הכתובה וברשתות החברתיות.
9. עוד טוענת מבקשת המחיקה כי הסימן הרשום, המילה "מזור" ללא כל עיצוב, חסר אופי מבחין. מדובר בסימן גנרי בתחום בו עוסקים הצדדים.  בעלת הסימן לא הוכיחה כי הסימן כפי שנרשם ללא עיצוב רכש אופי מבחין.
10. כאמור, לתמיכה בטענותיה הגישה מבקשת המחיקה את שני תצהירים: תצהירו של מר אבי לביא ותצהירה של הגב' אריאלה לביא (להלן: תצהיר לביא). אל התצהירים צורפו הנספחים הבאים: נספח א'- פרטי עוסק גב' אריאלה לביא משנת 2007; נספח ב'- העתק מבקשה לסעד זמני נגד מבקשת המחיקה; נספח ג- העתק דו"חות רווח והפסד של מבקשת המחיקה לשנים 2008-2019; נספח ד'- תצהיר מר מאיר בליסיאנו מיום 22.6.2021 שהוגש כתמיכה לבקשה לבחינה על אתר של הסימן הרשום מטעם בעלת הסימן; נספח ה'- העתק התכתבות בין הצדדים משנת 2016 וכן העתק מחשבונית מס/קבלה של מבקשת המחיקה (החשבונית נושאת את סימן מעוצב "מזור" וכיתוב "מימוש זכויות והטבות רפואיות") מיום 16.9.2010; נספח ו'- העתק של פרסומי בעל הסימן.

תמצית טענות בעלת הסימן וראיותיה

11. בעלת הסימן טוענת כי היא חברה בתחום מימוש הזכויות הרפואיות הפעילה למעלה מעשור וסיפקה שירות לאלפי לקוחות. עוד טוענת בעלת הסימן כי היא מפרסמת את שירותיה ברשתות החברתיות "פייסבוק" ב-"אינסטגרם", ברשתות רדיו, בהשקעה של מיליוני שקלים וכן יש לה מחזור מכירות מרשים.
12. בעלת הסימן טוענת כי סימנה רכש מוניטין רב וכן כי הוא סימן מסחר מוכר היטב. לטענתה, הסימן כשיר לרישום ונרשם כדין, אינו מטעה את הציבור והיא אינה עושה בסימן שימוש לרעה.  על כן לשיטתה יש לדחות את טענות מבקשת המחיקה הן בהקשר של היעדר אופי מבחין והן בהקשר של חוסר תום לב.
13. לטענת בעלת הסימן הנטל להוכחת חוסר תום הלב מוטל על כתפי מבקשת המחיקה, וכי ייתכן כי אם לא היתה בעלת הסימן מגישה את התביעה כנגד מבקשת המחיקה לאכיפת זכויות, הבקשה למחיקה לא היתה מוגשת. עוד הוסיפה בהקשר זה כי למבקשת המחיקה אין להלין אלא על עצמה שעה שלא הגישה בעצמה בקשה לרישום סימנה, כי כעת היא מטעה את הציבור תוך שימוש בסימן הרשום וכי מתקיימת גם הטעיה בפועל של לקוחות.  בעלת הסימן טוענת כי בעת הקמת עסקה כלל לא שמעה על מבקשת המחיקה ופעילותה או פעילות עסקה.
14. לתמיכה בטענותיה הגישה בעלת הסימן את תצהירו של מר בליסיאנו (להלן: תצהיר בליסיאנו) אליו צורפו הנספחים הבאים: נספח 1- פרסומים על פועלה של בעלת הסימן; נספח 2- עותק ממכתבי תודה וסיפורי הצלחה; נספח 3- הצהרה של מנכ"ל "דאטה פלוס" ושל עורך הדין על כך שסיפקו ייעוץ לחברת מזור מהשנים 2015 ו- 2016 (בהתאמה); נספח 4- תיעוד של נתוני תעבורה באינטרנט; נספח 5- עותק מאתר האינטרנט של בעלת הסימן ומדפים ברשתות החברתיות; נספח 6- צילומים מתוך מנוע החיפוש "גוגל"; נספח 7- מסמך המעיד על מחזור המכירות והוצאות הפרסום של בעלת הסימן; נספח 8- דוח הבחינה של רשם סימני המסחר מיום 27.7.2021 ומכתב הקבלה (הודעה על קיבול הסימן) מיום 30.11.2021; נספח 9- הוצאות הפרסום שהוצגו על ידי מבקשת המחיקה (לשנה שנסתיימה ביום 31.12.2008); נספח 10- תיעוד ותרשומת של מקרים לדוגמה משנת 2023 ומשנת 2022 בהם הוטעו לקוחות ולקוחות פוטנציאליים.
15. כל ההדגשות הוספו אלא אם צוין אחרת.

דיון והכרעה

16. המבקשת מבססת את עיקר בקשתה למחיקת הסימן על סעיף 39 לפקודה:

"39.  (א) בקשה לפי סעיף 38 למחיקת סימן מסחר מהפנקס, לגבי כל הטובין או סוגי הטובין שלגביהם רשום הסימן או חלקם, מחמת שהסימן אינו כשר לרישום לפי סעיפים 7 עד 11 לפקודה, או מחמת שרישום הסימן יוצר התחרות בלתי הוגנת לגבי זכויותיו של המבקש בישראל, תוגש תוך חמש שנים מיום מתן תעודת הרישום לפי סעיף 28.