עו"ד מר עמוס גורן: לא שמעת.
העד, פרופ' גד רנרט: אבל זה טיעון שאתה שומע לאורך השנים כשאתה גר בחיפה, אתה שומע אותו בערך פעם ביום. עכשיו עוד פעם תבינו..
[....]
העד, פרופ' גד רנרט: זה בגלל שעושים היסטריה עם הציבור, מטעים אותו חד משמעית. הציבור בחיפה, מי שאולי גורם להגשה של תביעות כאלה. אני אומר דוגרי, כאיש בעיות (צ"ל "בריאות" - ד.ח.) ציבור הם גורמים יותר נזק בהיותי בחיפה מאשר לא לעשות את זה. כלומר, הם חושבים שהם עושים דבר טוב והם עושים את זה בתמימות דעת, אני משוכנע.
עו"ד מר א. אמוראי: אתה מדבר עלינו?
העד, פרופ' גד רנרט: לא. אני מדבר על התובעים. אני אומר שהם עושים את זה בתום דעת, אבל הם לא מבינים שהם נכנסו, נתפסו לנושא, קיבלו אותו לא נכון מבחינה מדעית והם בטוחים שהם הולכים למות מחר, ולא היא.
עו"ד מר א. אמוראי: הם בטוחים שהם הולכים למות מחר, ולא היא?
העד, פרופ' גד רנרט: נכון.
(עמודים 1873-1872).
- פרופ' לין העיד על עצמו כי הוא אינו מבין בניטור (ר' עדותו בעמודים 842-841). ד"ר ליביקי הבהירה בעדותה כי "...לא למדתי ניטור אוויר ממש, אבל כן למדתי את הטכניקות שמששות [צ"ל: "משמשות" - ד"ח] כדי לבצע את הניטור הזה...אני לא חושבת שיש תואר כזה שאפשר ללמוד אותו, חוץ מאשר אולי במכללות טכנולוגיות...אבל הטכניות [צ"ל: "טכניקות" - ד"ח] שלמדתי מיושמות בניטור אוויר...ואני עובדת בתחום הזה רוב 35 השנים שאני בחברת רמבל" (ובהרחבה ביחס לניסיונה המקצועי והתמחותה - עמודים 1582-1580).
- בהקשר זה יודגש, כי המבקשים לא טענו בבקשת האישור כי באזור מפרץ חיפה מספר מועט של תחנות ניטור או כי אלו שקיימות כשלו בצורה עקבית מתפקוד הולם. טיעון שכזה בכתב הסיכומים הוא בבחינת שינוי חזית אסור.
- כך למשל נטען ע"י המבקשים בסיכומיהם כי "...שליט"א נשאל לגבי כמה תחנות ניטור אוויר יש באיזור חיפה ותשובתו: 'יש מעט מדי הרבה פחות מהתקן'. הניטור הוא גרוע ביותר. מה זה ניטור גרוע ומועט. (עמ' 247 ש' 4-9)" (שם, פרק ד(2) סיפה; עמוד 34).
- הציטוט לעיל מהווה הצגה חלקית ומטעה של עדות ד"ר שליט"א ביחס לתחנות הניטור. המומחה נשאל בנושא זה והשיב כדלהלן:
עו"ד מר עמוס גורן: אתה יכול להגיד לי, אתה יודע כמה תחנות ניטור אוויר, ניטור מזהמים באוויר יש באזור חיפה?
העד, ד"ר זמיר פ. ש.: יש מעט מדי, הרבה פחות מהתקן.