ת: כמו שכתוב, ככה הם. אבל יש לי.. בסדר.
ש: זה הגיוני בעיניך שזה ככה?
ת: כן כן, יכול להיות.
ש: כן.
ת: מספיק טוב. ויש לי כמובן דו"חות, דו"חות של משרד הבריאות ומשרד הגנת הסביבה.
(עמוד 88 שורות 34-24 ועמוד 89 שורות 6-1).
- ד"ר שליט"א אישר, לקראת סיום חקירתו הנגדית, בין היתר כדלהלן:
ש: כל חוות הדעת שלך שכתבת על רדיקלים וכתבת על עודף תחלואה וכתבת על מספר תחנות ניטור וכתבת על קשר סיבתי בין חומר מסוים למחלה. כל הדברים הללו אינם בתחום מומחיותך אלא קראת, הבאת לתוך מסמך והגשת לבית משפט?
ת: מספיק טוב, כן
(עמוד 298).
- הוצג לד"ר שליט"א והוא נשאל בין היתר על נושא 'הרדיקלים החופשיים' - המהווה את ליבת חוות דעתו, כדלקמן:
ש: התזה שלך זה שעודף רדיקלים גורם לסרטן.
ת: נכון.
ש: אז די במקרה אחד של סוג של סרטן שלא נגרם מעודף רדיקלים כדי לסתור את התזה, נכון?
ת: לא חייב להיות כי יש מנגנונים שונים. אם מתכות כבדות.. אם תסתכל פה בתחילת, לפני הטבלה יש מאמר שמראה, אם מתכות כבדות נכנסות, יש להן, יש מתכות שיש להן 14 מנגנונים לגרום סרטן.
ש: רדיקלים, אנחנו שואלים על רדיקלים.
ת: לגרום רדיקלים, לא גורמים רדיקלים אבל גורמים סרטן ב-14 מנגנונים שונים.
ש: אבל אני שואל על רדיקלים, חוות הדעת שלך היא על רדיקלים. לא על מנגנונים אחרים, נכון?
ת: לא על רדיקלים, היא לא רק על רדיקלים, זו טעות.
[....]
ש: חוות הדעת שלך כוללת רדיקלים אבל לא רק.
ת: כן.
ש יש בחוות הדעת שלך תיאור של עוד מכניזם שגורם לסרטן שאיננו רדיקלי.
ת: כן, צריכים להיות, אני לא זוכר אם כתבתי אותם.
[....]
ש: העקה החמצונית הזאת גורמת לנזק גנוטוקסי והנזק הגנטוקסי זה סרטן, זה כל סוגי הסרטן.
ת: כן, כן.
ש: זאת התזה שלך. אתה אומר כן? נכון? זאת התזה שלך?
כב' השופט ד. חסדאי: זה נכון? זאת התזה?
ש: אז לכן..
ת: זה נכון אבל זה לא מלא.
[....]
ש: אני אומר לך שכשיש מחלת סרטן אחת, מספיק אחת שהיא מחלת סרטן שנגרמת מגנוטוקסיקה, ברגע שיש לך מחלה אחת שנגרמת מגנוטוקסיקה שלא נגרמה מעקה חמצונית אז התזה שלך נסתרת, לא נכון?