עו"ד מר א. אמוראי: אל תענה, אני מתנגד לשאלה.
עו"ד מר ט. רוטמן: למה צריך להתנגד?
עו"ד מר א. אמוראי: סליחה, רגע. זה בדיוק אותו.. סליחה רגע, אנחנו בהליך משפטי, מותר לי להתנגד.
כב' השופט ד. חסדאי: בסדר. ברשותך אני אנסה לנסח את השאלה, אדוני יודע לקשר את הסרטן לזיהום האוויר של הקרוב משפחה? אתה לא יודע. אתה לא יודע לקשר.
העד, מר א. בראוטמן: לא, ודאי שאני לא.
(עמוד 901 ועמוד 902 שורות 15-7).
- ברע"א 8356/22 היועצת המשפטית לממשלה נ' גולן (פורסם בנבו, 26.8.25) (להלן: "פרשת גולן"), נפסק לעניין ההכרח בקיומה של 'עילה אישית' בתובענה ייצוגית, בין היתר כדלקמן:
...בית משפט זה עמד אך לאחרונה על תכליותיה של דרישת קיומה של עילת תביעה אישית, ונפנה לדברים:
ראשית, מבחינה פורמלית, התובענה הייצוגית אינה אלא מכשיר דיוני לאיחודן של תובענות בעניינם של תובעים אחדים - ולכן אין היא מקנה עילת תביעה מהותית-עצמאית. בתוך כך ניתן לומר, כי בהיעדר עילה אישית התובע המייצג הוא, הלכה למעשה, חסר כוח, במובן ה'הופלדיאני', אל מול הנתבע. שנית, יש שטוענים כי הימנותו של התובע המייצג על חברי הקבוצה עשויה להבטיח ייצוג הולם וראוי יותר של האינטרס המשותף שלהם, זאת בהשוואה למצב בו הם מיוצגים על ידי גורם 'זר'. שלישית, האפשרות שתוגש תביעה שלא על ידי מי שנפגע במישרין מהנתבע, לא כל שכן תובענה ייצוגית - מעוררת חשש מפני ניצול לרעה של מנגנון התובענה הייצוגית, בין היתר על מנת לפגוע בנתבע או לשם הפקת רווח אישי. כידוע, חשש זה הוא חשש אינהרנטי למנגנון התובענה הייצוגית, אולם הוא אך מתעצם בנסיבות שכאלה. רביעית, ראוי להדגיש כי עמידה קפדנית על דרישת קיומה של עילת תביעה אישית, מקנה גם הגנה מסוימת לעניינו של הנתבע, במובן זה שהיא שומרת על זכותו לחקור בחקירה נגדית את התובע המייצג, לשם הוכחת הגנתו. כמו כן, היא מאפשרת גם לבית המשפט להשתמש ב'סיפורו' של התובע המייצג בעל העילה האישית, כמעין 'מקרה בוחן' לתובענה הייצוגית כולה. חמישית, ועל אף שדבר ידוע הוא כי עורך הדין הוא 'הרוח החיה' שמאחורי מיזם התובענה הייצוגית, ולא התובע המייצג, ניתן גם לטעון כי הדרישה להשתתפות של תובע מייצג בעל עילת תביעה אישית בתובענה ייצוגית - וכנגזרת ממנה, גם זכאותו לגמול, עשויה לתמרץ נפגעים לפנות לעורך דין על מנת שזה יפעל להגשת תובענה ייצוגית בשם חברי הקבוצה, שעליה הם נמנים (הדגשות הוספו - י"ע; ע"א 7125/20 הצלחה לקידום חברה הוגנת נ' UBS AG, פסקה 225 לפסק דינו של השופט ח' כבוב (2.1.2025) (להלן: עניין UBS)).