ת: non significant, כן, זה אני מאשר.
ש: מאשר. עכשיו תגיד לי, אנחנו רואים כאן שגם סרטן השד וגם סרטן ריאה שאיננו, שאינו תאים קטנים לא נגרמים מרדיקלים.
ת: כן.
ש: התזה שלך זה שעודף רדיקלים גורם לסרטן.
ת: נכון.
ש: אז די במקרה אחד של סוג של סרטן שלא נגרם מעודף רדיקלים כדי לסתור את התזה, נכון?
ת: לא חייב להיות כי יש מנגנונים שונים. אם מתכות כבדות.. אם תסתכל פה בתחילת, לפני הטבלה יש מאמר שמראה, אם מתכות כבדות נכנסות, יש להן, יש מתכות שיש להן 14 מנגנונים לגרום סרטן.
ש: רדיקלים, אנחנו שואלים על רדיקלים.
ת: לגרום רדיקלים, לא גורמים רדיקלים אבל גורמים סרטן ב-14 מנגנונים שונים.
ש: אבל אני שואל על רדיקלים, חוות הדעת שלך היא על רדיקלים. לא על מנגנונים אחרים, נכון?
ת: לא על רדיקלים, היא לא רק על רדיקלים, זו טעות.
[....]
ש: חוות הדעת שלך כוללת רדיקלים אבל לא רק.
ת: כן.
ש: יש בחוות הדעת שלך תיאור של עוד מכניזם שגורם לסרטן שאיננו רדיקלי.
ת: כן, צריכים להיות, אני לא זוכר אם כתבתי אותם.
(עמודים 146-144).
- עוד נשאל ד"ר שליט"א ביחס לתזה שלו בנוגע 'לרדיקלים החופשיים' המחוללים את מחלת הסרטן, והשיב כדלהלן:
ש: אבל אני לא שואל אותך על מנגנונים אחרים, אני שואל אותך על רדיקלים. אתה אומר בחוות הדעת שלך מיליון פעם שרדיקלים גורם לכל סוגי הסרטן, גורם לסרטן.
ת: לא, לא לכל..
ש: לא לכל סוגי הסרטן.
ת: לא לכל.
ש: עכשיו אתה אומר שרדיקלים לא גורם לכל סוגי הסרטן?
ת: אני לא אומר שלא גורם לכל סוגי הסרטן. אני אומר יכול להיות שיש פה אי דיוקים, לא קרה כלום.
ש: מה זה?
ת: זה לא סותר את..
ש: זה לא, לא קרה שום דבר.
ת: כן.
ש: אבל אנחנו רואים עכשיו שעודף רדיקלים לא גורם לכל סוגי הסרטן כי אנחנו רואים לפחות לפי המקור שלך שני סוגי סרטן אחד מהם מאוד מאוד רציני, כל סרטני הריאות שאינם תאים קטנים, שלא נגרמים על ידי עודף רדיקלים. אז השאלה שלי אליך זה אם יש מכניזם כזה שהרדיקלים עולים ונהיית עקה חמצונית, אז זה עושה נזק לדי אן איי ואז נגרם סרטן והיות וכל מחלות הסרטן, כל מחלות הסרטן נגרמות מנזק לדי אן איי..
ת: לא.
ש: אז ברגע שאנחנו רואים מחלת סרטן אחת ויש לנו שתיים גדולות שלא נגרמות מזה, איפה זה משאיר את התזה שלך?