העד, פרופ' א. גרוטו: אני יכול לתאר רק את נקודת המבט. מה הייתה לדעתי המטרה, כן? אני לא בוחן.. אני לא יודע מה המטרה של מי שקיים את הדיון. אני מניח שהמטרה הייתה מבחינתי לנסות להרגיע את הציבור. כמו שאמרתי, הייתה מעורבות גם של השר, לדעתי גם ראש הממשלה בעניין הזה שדיברו, איתי אף אחד לא דיבר, אבל אני יודע שעם המנכ"ל דיברו ולכן היה איזה שהוא רצון להרגיע איזו פאניקה ציבורית, או משהו כזה. ובסך הכל זה היה המטרה של הדיון כנראה מבחינתם.
(בהרחבה עמודים 969-964)
- נייר העמדה (נספח 1) הינו מיום 15.12.15. ביום 6.3.16 הוציא שר הבריאות דאז ל-9 נמענים לרבות לפרופ' ס' סדצקי אשר תשמש כיו"ר, "כתב מינוי לחברות בוועדה מדעית המלווה של מחקר הניטור האפדימיולוגי לאזור מפרץ חיפה..". פרופ' גרוטו היה מכותב למכתב זה.
- ביום 8.16 הוגשה ע"י הוועדה הנ"ל לשר להגנת הסביבה ולשר הבריאות "חוות דעת הוועדה המדעית המלווה לדו"ח התקדמות שנה א' של מחקר "ניטור אפידמיולוגי לאזור מפרץ חיפה 2015-2020"". החוקרים הראשיים הינם פרופ' בוריס פורטנוב, פרופ' שי לין (המומחה מטעם המבקשים בהליך זה) ו- פרופ' רפי כראל (ר' מוצג מש/46).
- בדו"ח המונה כ-69 עמודים נאמר בין היתר ובתמצית כי:
- כי שיטות המחקר שהוצגו לאחר שנת המחקר הראשונה אינן מהוות תשתית מחקרית מבוססת. לפיכך, הממצאים שהתקבלו עד כה אינם אמינים ואינם יכולים לשמש בסיס להערכת התחלואה ולקשר שבין זיהום האוויר למצב התחלואה באזור מפרץ חיפה.
- נמצא כי שיטות הערכת החשיפה לקויות, כי נעשה שימוש בשיטות אינטרפולציה שאינן מתאימות לאזור המפרץ, התעלמות ממקורות פליטה משמעותיים וממזהמים מסוכנים רלוונטיים לאופי התעשייה באזור.
- בהיבט הסטטיסטי נאמר כי שיטת "צפיפות קרנל כפולה" (DKD) בה השתמשו החוקרים במודולים 1, 3 ו-4 (סרטן, אסתמה בילדים, אסתמה במלש"בים) אינה מתאימה למחקר שמטרתו קבלת החלטות למדיניות בריאות, ואמינותה טרם נקבעה על ידי הקהילה המדעית.
- עוד נאמר, כי המחקר אינו מתייחס לכלל אוכלוסיית התושבים (לדוגמה, חסרה התייחסות לאוכלוסייה הערבית), וקיימת הטיה בבחירת המדגם והסתמכות על מקורות מידע חלקיים. וכי ההתייחסות לתקופת חביון אחידה ושרירותית (כ-10 שנים לסרטן) אינה מתאימה לסוגי תחלואה שונים.
- כן הוצגו בדו"ח הוועדה ממצאים ראשוניים והמלצות כדלקמן:
- באשר לתחלואה עודפת צוין בין היתר כי בתוצאות שהתייחסו למדדים השוואתיים של סרטן ואסתמה במפרץ חיפה לעומת תל אביב וחדרה, לא נצפה עודף תחלואה במפרץ חיפה. עם זאת, הוועדה מדגישה כי השוואות אלו התבססו על ניתוח נתונים אקולוגי וחלקי, ומהוות מדד ראשוני בלבד.
- באשר לזיהום האוויר נמצא בין היתר כי ממוצעי הריכוזים השנתיים של רוב המזהמים במפרץ חיפה היו נמוכים מאלה שנמדדו בתל אביב, ומאז 2011 נמוכים מאלה שבחדרה, עם מגמת ירידה כללית.
- ביחס לקיומו של מחקר עתידי, הוועדה ממליצה להקצות משאבים למחקרים אפידמיולוגיים סביבתיים ברמת הפרט (ולא אקולוגיים) באזור מפרץ חיפה, ולמחקרים סביבתיים להרחבת הידע על תרכובות אורגניות נדיפות.
- פרופ' גרוטו נשאל אודות הועדה שהוקמה מאוחר להוצאת נייר העמדה ['ועדת סדצקי' הנ"ל] והוא השיב כדלהלן:
עו"ד מר עמוס גורן: אתה יודע שמונתה ועדה?