במסגרת סיכומיהם טענו התובעים 7-3 כי טענת עוה"ד מועלם לפיה עדכן אותם אודות סעיף 15 לחוזה החכירה, אינה מתיישבת עם שני מכתבים אחרים שכתב עוה"ד מועלם לבקשת עוה"ד גורן ביחס לקרקעות אחרות, אשר כונו על ידי התובעים "מכתבי מועלם" (סעיף 76-69 לסיכומים). במכתבים הללו אישר עוה"ד מועלם כי בדק את המסמכים של מגרשים חקלאיים באזור אחר באשקלון, וכי על פי המסמכים שנמסרו לו מעוה"ד גורן, בעבר המִנהל ועיריית אשקלון נתנו אישורים לבניית שכונת מגורים באותם מקרקעין.
עם זאת, בקשת התובעים מיום 9.5.24, לאחר חקירת עוה"ד מועלם, לצרף מכתבים אלו כראיות בתיק, נדחתה. בהחלטתי מיום 17.5.24 ציינתי כי מאחר שהמסמכים היו בידי ב"כ התובעים כחודשיים עובר לחקירתו של עוה"ד מועלם, לא היה מקום להגיש הבקשה רק אותה עת. אילו היו המכתבים מוגשים מבעוד מועד, היה סיפק בידי עוה"ד מועלם לבדוק האם מכתבים אלו יצאו תחת ידיו, באילו נסיבות ומה עמדתו לגבי הגשתם. העובדה כי בית המשפט נחשף למכתבים אלו רק במועד הדיון, כאשר עוה"ד מועלם לא ידע לומר האם יצאו תחת ידיו, יצרה קושי להעניק משקל למכתבים אלו. זאת ועוד, ציינתי כי מדובר בקרקעות אחרות להבדיל מאזור המקרקעין מושא התביעה (ראו עוד הודאת ב"כ התובעים, עמ' 2596 שו' 16; כן ראו: חקירת עוה"ד מועלם בעמ' 2597 שו' 26-23). נוכח זאת, אף אם יימצא כי עוה"ד מועלם הוציא המכתבים תחת ידו, לא ברורה הרלוונטיות שלהם לענייננו. אין טענה בפי התובעים כי הסתמכו על מכתבים אלו עובר לרכישת המקרקעין על ידם, ואף אין טענה כי ראו אותם. לפיכך, לא הוכח כי קיימת רלוונטיות להגשת מכתבים אלו. חרף האמור, התרתי לב"כ התובעים להבהיר בפתח הדיון שלאחר מכן את מידת הרלוונטיות של המכתבים להליך דנא. בפתח הדיון שנערך ביום 1.7.24 ציין ב"כ התובעים כי אינו עומד בשלב זה על הגשת מכתבי מועלם וכי הוא חפץ להמתין עד למועד עדותו של מר דהרי.
בחקירתו עומת עוה"ד מועלם עם תוכנם של "מכתבי מועלם", בלא שב"כ התובעים עתר להגשתם (עמ' 2597 שו' 20-7). בסיכומיהם טענו התובעים כי הגרסאות שסיפק עוה"ד מועלם ביחס למכתבים אלו אינן מתיישבות מתוך עצמן (סעיף 70 לסיכומים). לטעמי, העובדה כי ב"כ התובעים פעל להצגת המכתבים לראשונה לעוה"ד מועלם בעת חקירתו, בלא שהגיש בקשה מוקדמת להגשתם מבעוד מועד, אינה ראויה. אין מקום כי ייבנה מתשובות עוה"ד מועלם, אשר ניתנו בהפתעה בלא שזכר וממילא בלא שבדק האם המכתבים יצאו תחת ידיו. ממילא, מדובר בהצגה מגמתית של הגרסאות שנמסרו על ידי עוה"ד מועלם ולא בהכרח בסתירה ביניהן.