כך, לנזק הראשון הנטען - קושי בגיוס הון, נזק כלכלי וקנייני לבעלי המניות, עצירה של הפעילות העסקית הריאלית שעה שהעותרת מצויה במו"מ מתקדם ובדיקת נאותות ביחס להשקעה אסטרטגית משמעותית: בין אם הגדירה הרשות את העותרת כ"חברת מעטפת" ומנכ"ל הבורסה העביר את מניותיה לרשימת השימור, ובין אם הגדירה הרשות את העותרת כ"חברת מעטפת" ורק צו ביניים מנע את העברת מניותיה לרשימת השימור, דומה שההשפעה היא אחת. לא מניעה זמנית מכניסה פורמלית לרשימת השימור היא שתאפשר גיוס הון; לא היא שתשפיע על קניינם של בעלי המניות; ומי המקיים עם העותרת מו"מ או עורך בדיקת נאותות, ודאי יהיה ער לכך שהמסחר ברשימה הראשית הוא 'על תנאי', עד הכרעה בעתירה, ומה לו אם בצו נמנעה בינתיים ההעברה הפורמלית לרשימת השימור.
כאן יוער: בניגוד לטענת העותרת, אין מדובר בהחלטה שטרם נכנסה לתוקף, ואשר בית המשפט מתבקש לעכב את כניסתה לתוקף. עמדת סגל הרשות שלפיה המדובר בחברת מעטפת נתקבלה אמש, והיא עצמה בבחינת מעשה עשוי (גם אם בגדרי העתירה תתאפשר לעותרת הזכות לשכנע כי דין ההחלטה להתבטל). הבקשה הנוכחית קוראת רק לדחיית המועד שבו המניות תכנסנה לרשימת השימור ויפורסם דוח מיידי המציין כי כך ארע (כאשר דוח על כי הרשות החליטה את שהחליטה יהיה מקום לפרסם בכל מקרה). אולם ההחלטה עצמה, על כל משמעויותיה, נפלה זה מכבר, ולא צו ביניים הוא שישנה זאת, להבדיל מהכרעה בעתירה.
כך גם באשר לנזק השני הנטען - כי סיווגה של העותרת כחברת מעטפת עלול לגרום זעזוע בשוק ולפגוע באמון בעלי מניות, גופים מוסדיים, שותפים עסקיים ולקוחות. שוב, קשה לזהות הבדל מהותי בין מצב שבו הרשות הגדירה את העותרת כ"חברת מעטפת" ומנכ"ל הבורסה העביר את מניותיה לרשימת השימור, וכזה שרק בצו בית משפט קצר-מועד נמנע הדבר. דו"ח מיידי יהיה צורך לכאורה לפרסמו כך או כך; בעלי המניות יהיו ערים לכך שמדובר בחברה שהרשות הגדירה כחברת מעטפת; מסחר ייעשה בידיעה כי אפשר שיוגבל בתוך זמן קצר; גופים מוסדיים ודאי עלולים להירתע מהשקעות חדשות, כך גם שותפים עסקיים ולקוחות.
ואשר לנזק השלישי הנטען, כי כניסה לרשימת השימור היא מעשית בלתי הפיכה, שכן על מנת לחזור לרשימה הראשית, תיאלץ החברה הלכה למעשה לעמוד בתנאים של חברה המבקשת כי מניותיה תסחרנה לראשונה: ודאי שלא. אם יימצא כי הודעת הרשות שרק בעטיה הועברו המניות לרשימת השימור היא בטלה, ממילא תתבטל מאליה פעולתו המתחייבת של מנכ"ל הבורסה להעביר את המניות לרשימת השימור, והמניות תוחזרנה לרשימה הראשית (באין מגבלה אחרת), בלא צורך לעמוד בתנאים המחמירים שבחלק הרביעי לתקנון הבורסה בעניין יציאת המניות מרשימת השימור.
- ומנגד: האינטרס הציבורי הוא רב חשיבות. ככל שהמדובר בחברה שהיא אכן "חברת מעטפת" כהגדרתה בתקנון הבורסה, ובדיעבד יימצא כי המניות לא הועברו לרשימת השימור לפרק הזמן שבו נדרש בית המשפט לבירור העתירה המנהלית, הרי שהדבר יחתור תחת התכלית של מניעת היוותרותם של 'שלדים בורסאיים' ברשימה הראשית, שמא תוך ניסיון מזורז למלאם תוכן, יאשש חששות של הרשות והבורסה בעניין מנגנוני גילוי וממשל תאגידי שאינם אפקטיביים; ויגרום פגיעה-בכח בציבור המשקיעים, ופגיעה בבורסה כפלטפורמת מסחר אמינה ויעילה (וראו עניין ריטייל הנ"ל).
- נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לצו ביניים, וממילא לצו ארעי, נדחית על הסף. באין צורך בתשובה, אין צו להוצאות. הוראות נפרדות תינתנה בקשר עם בירור העתירה לגופה.
המזכירות תודיע בהקדם.