באשר לשאלת התחולה: המעשים המיוחסים למערער מקימים תחולה הן לדיניה של ישראל והן לאלה של ארצות הברית. העבירות שבגינן מבקשת ארצות הברית להעמידו לדין מאפשרות, מטיבן ועל פי עקרונות הדין שם, להרחיב את תחולת דיניה של מדינה זו אף על מעשים שבוצעו מחוץ לשטחה. אין זו תפיסתה של ארצות הברית
בלבד. לו היה המצב הפוך - קשר שנקשר בארצות הברית ליבואם של סמים לישראל - הייתה תפיסת היסוד של הדין הישראלי מצדדת אף היא בהרחבת תחולתו אל מחוץ לטריטוריה. הדין הישראלי רואה אפוא את שאלת התחולה החוץ-טריטוריאלית במקרה זה עין בעין עם הדין האמריקני. כפי שצוין לעיל, לתפיסה זו ביטוי ברור גם באמנת ההסגרה שבין המדינות.
שתי המדינות מקיימות זיקה טריטוריאלית למעשים המדוברים: ישראל מכוח העובדה שהקשר, כנטען, הושלם כאן (זיקה טריטוריאלית צרה), וארצות הברית על יסוד כך שהשפעתו קרמה עור וגידים בתחומה (זיקה טריטוריאלית רחבה). בד בבד נקשרים המעשים לשיטה הישראלית מכוח היותו של המערער אזרח ישראל ותושבה, ולזו האמריקנית מתוקף כך שהנפגעים הם הציבור האמריקני ואינטרסים חיוניים של מדינה זו. לשתי המדינות, כאחת, אינטרס למצות את הדין עם מי שנחשדים בביצוען של עבירות סמים. הואיל וברור כי שתי המדינות לא תוכלנה להחיל יחד את דיניהן על המערער (סעיף 2ב(א)(4) לחוק ההסגרה; סעיף 6(1) לאמנת ההסגרה), עולה השאלה למי מביניהן תחולה עדיפה. אמת הדבר, המערער הוא ישראלי. הקשר נקשר בישראל. ברם כפי שהסברתי, מעשה הקשר, במהותו, מחייב התבוננות רחבה הנדרשת לא רק למקום שבו נרקמה התכנית, כי אם גם לשרשרת המעשים שצמחה מיישומה. עיקר הוא לטעמי כי המקום שבו נועד הקשר להתממש, ואף מומש בפועל, הוא ארצות הברית. קרבנותיו בכוח הם אמריקנים. הסדר הציבורי בארצות הברית הוא הניזוק העיקרי מקשר זה. ארצות הברית היא הנושאת בעיקר העלות החברתית והכלכלית הכרוכה בהתמודדות עמו. רשויות החוק האמריקניות הן שיזמו מהלכי חקירה ושיטור מקיפים וחוצי מדינות לחשיפתו.
מתוך מכלול נסיבות אלו קמה ומתגבשת המסקנה כי מעשה הקשר ופרותיו, כמקשה אחת, רתומים בעיקר העבותות לארצות הברית, ואין לחלוק על כך שמרכז הכובד של הפרשה הוא במדינה זו. המיקום הגאוגרפי שממנו, כנטען, פעל המערער - מיקום שבו מבקש הוא להיתלות כעת - נעדר חשיבות ממשית. הקשר היה יכול להיקשר בכל מקום בתבל. העובדה כי נקשר בתחומיה הטריטוריאליים של ישראל היא, בנסיבות המקרה שבפנינו, עובדה כמעט ניטרלית, הנושאת משמעות טכנית-פורמאלית ותו לא. לכל היותר, היא נועדה לשחק לידיהם של הקושרים, אשר נמנעו מלחשוף עצמם פיזית לסיכון שבביצועם של מעשים על אדמה אמריקנית. השיטה האמריקנית קונה לה אפוא מעמד בכורה מכוחו של "כלל העדיפות" שבו דיברנו. זוהי "השיטה הטבעית" לבירור אשמתו של המערער. יש לייחס משקל מכריע לפגיעות שנפגעה מן הפעילות העבריינית. יש ליתן עדיפות לעניינה הברור במימוש ריבונותה, עניין המוגשם