תא (מרכז) 23921-09-21 שי-לי אבנבך נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

פסק-דין

1. לפני תביעה לצו עשה אשר יורה לנתבע לפתוח חשבון בנק על שם התובעת בסניף בנקאות פרטית 626 שלו, אליו יועברו כספי ירושת הידוע בציבור המנוח שלה המצויים בבנק בסינגפור, לאחר שהנתבע סרב לעשות זאת בטענות הנוגעות לחשד סביר בהתאם להוראות דיני איסור הלבנת הון ומימון טרור.

רקע עובדתי

2. להלן, בתמצית, פרטי הרקע הצריכים לעניין.

המשיבה והמנוח מר שמעון שחר ז"ל שבחייו נשא ת"ז מס' xxxxxxxxxx(להלן: "המנוח"), הוכרו על ידי בית המשפט לענייני משפחה כידועים בציבור, המנוח היה מבוגר מן התובעת בכ-25 שנה ולא היו לו ילדים.

3. בבעלות המנוח הייתה חנות שעסקה במכירת בגדי נשים (להלן: "החנות"), שככל הנראה התובעת לא הייתה מעורבת בפעילותה, ובנוסף לכך ניהלו בני הזוג מועדון חשפנות ברמת-גן בשם "מועדון הבורסה" (להלן: "המועדון").

לאחר פטירת המנוח הורשעה התובעת - שהמשיכה בניהול המועדון עם בני משפחה נוספים שלה - במספר עבירות מס בקשר לניהול המועדון, בגינן נגזר עליה עונש מאסר בפועל בן 24 חודשים אשר אותו ריצתה וטרם סיומו שוחררה לאחר כשנה וחודש בלבד בשחרור מנהלי, ועובדת השחרור המוקדם היא על פי גרסתה שלא גובתה בראיות.

בנוסף, ורק לאחר שבראיות הנתבע הוצג פסק-דין שניתן בעת"מ (מינהליים ת"א) 66260-11-21 ילנה אלקין נ' משטרת ישראל תחנה אזורית יפתח (2.5.2022) בו נאמר כי היא הורשעה, ככל הנראה בהליך נפרד, גם בסרסרות למעשה זנות והחזקת מקום לשם זנות (מוצג ו' ממוצגי הנתבע), אישרה התובעת בחקירתה הנגדית את האמור וכי גם בשל כך ריצתה מאסר - לטענתה לתקופה של שבועיים (עמ' 21 לפרוטוקול שורות 28-8), אולם גם לכך לא צרפה כל ראיה.

עת"מ 66260-11-21 הנ"ל הוא עתירת גיסת התובעת נגד החלטת משטרת ישראל משנת 2018 לסרב להעניק רישיון עסק למועדון חשפנות חדש, לכאורה, שפעל באותו מקום בו פעל המועדון אך משטרת ישראל סרבה לכך בין היתר בטענה שגיסתה של התובעת שימשה אך כסות ו"אשת קש" לתובעת עצמה שהמשיכה לנהל מועדון זה אף לאחר הרשעתה ומאסרה.

בית המשפט קבע בפסק הדין האמור כי יש ממש בטענות המשטרה בדבר ניהולה בפועל של התובעת דכאן גם את המועדון במתכונתו החדשה וכי גיסתה אכן משמשת לה כסות, לאחר שבחן ראיות מנהליות וחומר סודי שהוצגו לו (פסקאות 42-41 לפסק הדין).

נוסף על האמור חולטו לתובעת סכומי כסף נכבדים, לכל הפחות (כגרסתה שלא נתמכה בראיה) 180,000 ₪ אך הנתבע הציג פרסומים הטוענים לחילוט מעל מיליון ₪ וקנס כספי בסך 100,000 ₪ נוסף על עונש המאסר (מוצג ה' ממוצגי הנתבע בעמ' 30 לתיק המוצגים), אולם גם בהקשר זה אין המידע ברור נוכח הימנעות התובעת מלחשוף את כל המידע הרלוונטי.

4. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916אעיר כבר עתה כהערה כללית, כי חרף העובדה שהנתבע ציין בנימוקיו לאי פתיחת חשבון הבנק שיובאו להלן הרשעות בפלילים וכך אף בתצהירו וראיותיו באמצעות פרסומים של משרד המשפטים ביחס לכך, מעבר לפרסומים בתקשורת, עשתה התובעת כל מאמץ להימנע ממסירת מידע ביחס לעבירות בהן הורשעה אפילו במהלך חקירתה הנגדית, הגם שבנסיבות ההליך הנוכחי ונוכח נימוקי הנתבע להימנעות מפתיחת החשבון מדובר במידע חשוב ורלוונטי המצוי בידיעתה ולא בחיטוט סתמי בעברה (ראו למשל עמ' 20 לפרוטוקול שורות 21-19; עמ' 22 שורות 28-27 ועוד), ומשמעות הדבר נהירה.

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)