ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)6. במסגרת הבקשה שבפניי, מעלה המבקשת טענות להתנהלות בלתי שגרתית ובלתי תקינה מצד הבורר ובכלל זה טענות, לפיהן סרב הבורר לאפשר לב"כ המבקשת חקירות נגדיות, אמירות בלתי ראויות מצד הבורר כנגד המבקשת ובאי כוחה בשיח ישיר בין הבורר לבין המשיבים עצמם, אמירות המלמדות על יחס מועדף כלפי המשיבים בנושאים שאינם רלבנטיים ואינם חלק מהבוררות, אמירת הבורר לפיה היה נכון לצדדים לבחור בבורר משפטן, נעילת דעתו של הבורר והודעת הבורר כי כבר השלים את חוות הדעת בנושא ליקויי הבניה, בטרם הוגשו סיכומים לעניין זה ומבלי להתייחס לבקשת המבקשת בדבר מינוי כמאי וכן דרישת תשלום שכר טרחה רק מצד המבקשת, כתנאי לבחינת בקשתה כי הבורר יתפטר מתפקידו.
ב. טענות הצדדים בתמצית;
- במסגרת הבקשה על נספחיה, מפנה המבקשת לאמירות וכן להחלטות הבורר במהלך ניהול הבוררות במסגרת ישיבות הוכחות שהתנהלו בפני הבורר המלמדות לטענתה, כי הבורר אינו ראוי לאמון הצדדים באופן המחייב העברתו מתפקידו. לטענת המבקשת, אמירותיו והתנהלותו של הבורר מלמדות על משוא פנים כלפיי המבקשת ועל נעילת דעתו.
- להלן יפורטו בתמצית האמירות וההתנהלות המעידה לטענת המבקשת על היחס הבלתי הוגן של הבורר כלפיה וכן על אמירותיו הבלתי שגרתיות שהביאו לטענתה לאיבוד האמון בו;
8.1. הבורר לא אֽפשר למבקשת לחקור בחקירה נגדית את המשיבים, הגם שהם בעלי דין בבוררות.(פרוטוקול מיום 7.9.23 נספח 11 לבקשה עמ' 352-353 לבקשה; פרוטוקול מיום 29.9.24 נספח 12 לבקשה בעמ' 490 לבקשה).
8.2. אמירת הבורר בתום הישיבה מיום 7.9.23:"הייתי חוסך את התיק הדפוק הזה". (פרוטוקול מיום 7.9.23, נספח 11 לבקשה, עמ' 368 שורה 18).
8.3. בדיון שהתקיים ביום 29.9.24, התיר הבורר קיום חקירות נגדיות רק "אם ישאר זמן", על אף שהדיון כולו היה אמור להיות מוקדש לחקירות עדים וניכר היה כי הבורר אינו שולט במהלך הדיון או בעל יכולת לרסן את נציגי המשיבים באופן שסיכל את האפשרות לקיים חקירות נגדיות. המבקשת מפנה לאמירות הבורר באותה ישיבה, לפיהן אמר למשיב 2 באופן מזלזל כלפי ב"כ המבקשת: "דבר אלי למה אתה עונה ...הוא לא קיים". (פרוטוקול מיום 29.9.24 צורף כנספח 12 לבקשה, שם מפנה המבקשת לעמודים 404, 405 ועמ' 426, 428 לבקשה).