ת. ברור שכן. זה חלק מבר ההשבה. מה זה בר השבה? בר השבה זה אם אין לי שליטה, הוא לא בר השבה. "
כך עולה גם מעדותו של רו"ח גוטליב (פרוטוקול, עמ' 991, שו' 4 - 7):
"... אתה מאשר לי שחייבת להיות שליטה לצורך הכרה בנכס?
ת: כן.
ש: כי המילה control מופיעה שלוש פעמים שאני מצאתי.
ת: נכון. "
וכך גם עולה מהמשך עדותו של רו"ח גוטליב (פרוטוקול, עמ' 995, שו' 15 ועד עמ' 996, שו' 21):
"ש: אני רוצה להראות לך, בזה נסיים, מתוך תקן 30 נניח שהוא חל, ישות שולטת בנכס, אני קורא מתוך סעיף 12. כתוב נכס מקיים קריטריון יכולת הזיהוי בהגדרת נכס בלתי מוחשי, כאשר הוא א' - ניתן להפרדה.
ת: יפה. ניתן להפרדה. זה כל הרעיון של התזרים הנפרד. על הערך הנפרד שלו stand alone.
ש: זה לגבי היסוד של יכולת הזיהוי. עכשיו יש יסוד של שליטה, לפי תקן 30 צריך גם שליטה. נכון?
ת: אמת.
ש: בוא נראה את סעיף 13, "ישות שולטת בנכס, אם לישות הכוח להשיג את ההטבות הכלכליות העתידיות הזורמות ממשאב הבסיס, ולהגביל את הגישה של אחרים להטבות אלה. היכולת של ישות לשלוט בהטבות הכלכליות העתידיות, הוא נכס בלתי מוחשי, נובעת באופן רגיל מזכויות משפטיות הניתנות לאכיפה בבית משפט. בהיעדר זכויות משפטיות, קשה יותר להוכיח שליטה. עם זאת, יכולת אכיפה משפטית של זכות אינה תנאי הכרחי לשליטה, מכיוון שישות עשויה לשלוט בהטבות הכלכליות, בדרך אחרת".
ואז כתוב בסעיף 16 ואני מפנה אותך. "לישות עשוי להיות תיק לקוחות או נתח שוק והיא עשויה לצפות כי בשם מאמציה בבניית קשרי לקוחות ונאמנותם". בסעיף 16 זה ממש ענייננו. "הלקוחות ימשיכו לסחור עם הישות. עם זאת בהיעדר זכויות משפטיות להגנה או שליטה בדרכים אחרות על קשרי הלקוחות או על נאמנותם, בדרך כלל השליטה של הישות על ההטבות הכלכליות החזויות מקשרי הלקוחות ונאמנותם, לא תהיה מספקת על מנת שפריטים אלה, כגון תיקי לקוחות, נתחי שוק, קשרי לקוחות ונאמנות לקוחות יקיימו את ההגדרה של נכסים בלתי מוחשיים".
ואז כתוב - "יש חריג אחד שבהיעדר זכויות משפטיות עסקאות החלפה של קשרי לקוחות מספקות ראייה שהישות בכל זאת יכולה לשלוט". דהיינו, אם אני מסכם את התקן, תקן 30 אומר, שליטה ברגיל, צריך זכויות משפטיות.
ת: חוזה. כן.
ש: חוזה.