(-) המערערים טוענים כי בית משפט קמא שגה כאשר לא קבע כי המשיבים זכאים רק לשיעור של 75% מגובה הפיצויים התרופתיים שנפסקו לטובתם, נוכח תיקון מס' 43 לחוק התגמולים. המשיבים טוענים מנגד כי קיימת הסכמה דיונית בין הצדדים לפיה ניכוי תגמולי המל"ל יעשה רק ביחס למשיבה 3. לעניין זה מצאתי לבכר את עמדת המשיבים. בפרוטוקול הדיון מיום 2.7.2025 נכתב כך: "ב"כ הצדדים: מוסכם עלינו שאת התשלומים שהתקבלו ממל"ל על ידי [משיבה] 3 יש לנכות מן הפיצוי התרופתי בעניינה ככל שייפסק" (עמ' 13, שורות 5-4; ראו גם פסקה 50 לפסק הדין). נוכח הסכמת הצדדים, המערערים מושתקים מלטעון כעת אחרת (רע"א 4224/04 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ, פ"ד נט(6) 625, 633 (2005)). משכך, איני רואה מקום להתערב בקביעות בית משפט קמא.
סוף דבר
- סוף דבר שהערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 10,000 ש"ח.
|
השופטת יעל וילנר:
אני מסכימה.
|
השופטת גילה כנפי-שטייניץ:
אני מסכימה.
|
לפיכך הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא יצחק עמית.
ניתן היום, י"ט באדר התשפ"ו (8.3.2026).
|
|
|