במסגרת ההכרעה בסכסוך נשוא דיוננו יידרש דיון בשאלה עיקרית והיא, האם הפרסום מתאר מצב עובדתי אמתי אשר התרחש בפועל. לצורך כך, יש לבחון האם המשיב אכן היה מעורב בהטיית המשחק, שאלה זו הינה שאלה שנוגעת לענייני ספורט, אשר ההכרעה בה תדרוש מיומנות ובקיאות בתחום זה.
על יסוד האמור לעיל, אני סבורה שהסכסוך נשוא התביעה נחשב לסכסוך במסגרת ההתאחדות אשר נוגע לענייני ספורט.
אך בכך לא תמה בדיקתנו ועלינו לעבור לשלב הבא ולדון בשאלה השנייה והיא, האם הצדדים לסכסוך נכנסים לגדרו של חוק הספורט לצורך העברת הדיון למוסד הבוררות.
על-פי סעיף 2 לתקנון המוסד לבוררות, החובה להתדיין בפני מוסד הבוררות חלה על כל הקבוצות, השחקנים והמאמנים מכל הליגות וכן על כל בעל תפקיד כהגדרתו ב"תקנון בקרת תקציבים".
המונח "בעל תפקיד" מוגדר בתקנון בקרת התקציבים כ: מנהל אדמיניסטרטיבי, מנהל קבוצה, רופא מעסה, פיזיותרפיסט, אפסנאי, וכל מקבל שכר אחר מכל מין וסוג שהוא (למעט שחקן ומאמן).
על מנת לבחון תחולת החוק על המשיב יש להידרש לשאלות הבאות:
א. האם המשיב הינו בעל תפקיד, כהגדרת המונח בתקנוני ההתאחדות, והאם תקנון המוסד לבוררות חל עליו.
ב. מה הוא המועד הרלוונטי שבו צריך המשיב לשמש כבעל תפקיד לצורך הכניסה לגדרי החוק.
המשיב שימש כנאמן בהקפאת הליכים של הקבוצה, תפקיד זה בוודאי מקנה למשיב מעמד של 'בעל תפקיד', כהגדרת מונח זה בחוק, זאת מאחר שהנאמן אשר מונה לקבוצה אמור להיכנס בנעליו של מנהל הקבוצה ולהיות אחראי על הקבוצה וזאת על-פי הוראת סעיף 4ב. א2 לקובץ ההגדרות. לאור זאת, המשיב נחשב כבעל תפקיד על-פי סעיף 2 לתקנון מוסד הבוררות.
השאלה השנייה עליה יש להשיב, היא שאלת המועד הקובע. הנני סבורה, כי המועד הקובע לצורך בחינת מעמדו של המשיב על מנת להחיל עליו את החוק, הוא המועד שבו צמחה עילת התביעה.
אם כך, השאלה הנשאלת היא, האם המשיב שימש כ'בעל תפקיד' במועד שבו נוצרה עילת התביעה.
דומני כי התשובה לשאלה זו הינה בשלילה.
בענייננו, המועד שבו נוצרה עילת התביעה הוא מועד השידור ברדיו אשר בו נאמרו דברים המהווים, לפי הנטען, לשון הרע ואשר התקיים ביום 19.5.2012. הצדדים חלוקים ביניהם באשר למועד האחרון בו שימש המשיב כנאמן הקפאת הליכים לקבוצה. מחד גיסא, טוען המשיב כי הוא סיים את תפקידו כנאמן בחודש פברואר 2012 על פי החלטה שיפוטית של בית המשפט המחוזי בנצרת אשר הביאה את תפקידו כנאמן לכדי סיום בתוך 21 יום מיום מתן ההחלטה. מאידך גיסא, טוען המבקש, שהמשיב שימש כנאמן עד חודש יוני 2012, וזאת בהתאם לרישומי ההתאחדות. לצורך הוכחת טענתו בדבר מועד סיום תפקידו של המשיב, כנאמן הקפאת הליכים, צירף המבקש כתבה אשר התפרסמה ביום 18.5.2012 ובה נכתב, שהמשיב התפטר מתפקידו. מכאן למד המבקש, כי המשיב היה עדיין בתפקידו כנאמן עד ליום 18.05.12.