(ב) הדיון בבקשה יסתיים בתוך יום אחד; ראה בית המשפט כי יש צורך בכך, רשאי הוא לקבוע ימי דיונים נוספים, ברציפות ככל האפשר, עד גמר חקירת העדים.
(ג) בעלי הדין רשאים להגיש לבית המשפט, עד שבעה ימים לפני המועד שנקבע לדיון, רשימת אסמכתאות משפטיות ועיקרי טיעון בכתב; סיכום טענות בעלי הדין יהיה בעל פה ביום הדיון בבקשה לאחר סיום הבאת הראיות.
(ד) בית המשפט ייתן החלטה בבקשה לכל המאוחר בתוך 14 ימים, לכל המאוחר, מתום הדיון בבקשה, ולפני מתן כל החלטה אחרת בתובענה.
לשיטת פלקסר יש לפרש תקנה זו כקובעת חובה לקיים דיון בבקשה ולאפשר את חקירת המצהירים מטעם שני הצדדים ואילו המדינה טוענת מצידה כי רק לעיתים נדירות יקיים בית המשפט דיון ויאפשר חקירת מצהירים.
אין בידי לקבל איזה מן הפירושים הללו.
תקנה 10 לתקנות הנזיקין קובעת כאמור כי הדיון בבקשת התובע לפי סעיף 7ב(ג) כמו גם בבקשת העובד לפי סעיף 7ב(ד) יתקיים בהתאם לכללים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי לגבי בקשות בכתב, בשינויים המחויבים ובכפוף להוראות שנקבעו בתקנות הנזיקין עצמן. תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית המשפט להכריע בבקשה בכתב על יסוד הבקשה והתגובות לה, או אם ראה צורך בכך, לאחר חקירת המצהירים על תצהיריהם. במילים אחרות, וככל שבבקשות בכתב עסקינן אין חובה לקייםדיון בבקשה והוא הדין באשר לבקשות על-פי סעיף 7ב(ג) או 7ב(ד) לפקודה, אשר לגביהן החילה תקנה 10 הנ"ל את סדרי הדין הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי לעניין בקשות בכתב. על כן אין לקבל את גישתו של פלקסר לפיה יש חובה לקיים
דיון בעל-פה בכל בקשה המוגשת על-פי סעיפים 7ב(ג) או 7ב(ד) לפקודה. מאידך גיסא אין מקום לגישה הקיצונית הנגדית שהציגה המדינה בהקשר זה ולפיה רק לעיתים נדירות יקיים בית המשפט דיון בבקשה המוגשת לפי סעיפים 7ב(ג) ו-7ב(ד) לפקודה (ערעור אזרחי 1927/10 בידור נאה מפעלי בתי קולנוע בערעור מיסים נ' עו"ד רשף [פורסם בנבו] (24.11.2011)). השאלה אם לקיים או לא לקיים דיון וחקירת מצהירים בבקשות אלה מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט ואותו על בית המשפט להפעיל על-פי המתווה שנקבע לעניין זה בפסיקה המתייחסת לקיום דיון ולחקירת מצהירים בבקשות בכתב לפי תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי. על-פי מתווה זה יורה בית המשפט על קיום דיון בבקשה כאמור ככל שבירור המחלוקת העובדתית אשר נפלה בין הצדדים נדרש לשם הכרעה בבקשה ואחד מבעלי הדין ביקש לחקור בחקירה שכנגד את המצהירים מטעם בעל הדין האחר (רשות ערעור אזרחי 2508/98 מתן י. מערכות תקשורת ואיתור בערעור מיסים נ' מילטל תקשורת בע"מ, פ"ד נג(3) 26 (1998) (להלן: פרשת מתן); ערעור אזרחי 823/08 חזן נ' רשות המיסים - פקיד שומה נתניה, [פורסם בנבו] פס' 6 (4.1.2009); רשות ערעור אזרחי 6793/08 לואר בערעור מיסים נ' משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ, [פורסם בנבו] פס' 16 (28.6.2009)). עם זאת, נקבע כי בית המשפט רשאי להגביל את היקף החקירה בשלב בירור הבקשה וכי "אין להפוך את החקירה שכנגד בהליכים אלה לחזרה כללית לקראת המשפט" (פרשת מתן, בעמ' 34; גורן, בעמ' 752).