(ב) בהמשך, וככל שהתשובה לכך חיובית יש להוסיף ולבחון אם הענין הוצא מגדר סמכותו העניינית של בית הדין מכוח סעיף 93א לפקודת המשטרה. סעיף 93א משפיע למעשה על יישומו של המבחן השני במסגרת המבחן התלת שלבי (ככל שאנו נדרשים לו) עת מוצאים מכוחו עניינים מסוימים מהגדרת עילה ביחסי עבודה. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון - עליה נעמוד להלן - ניתן להסתייע כמבחן עזר בהבחנה בין תביעות שכר "נקיות", המצויות בסמכות בית הדין לעבודה, לבין תביעות שעילתן כרוכה בהכרעה באחד העניינים המנויים בסעיף 93א.
- ויודגש, כאשר כתב התביעה מחזיק מספר עילות אזי יש ליישם מבחן זה ביחס לכל עילת תביעה בנפרד. נקדים את המאוחר ונציין כי אם וככל ובחינתן של עילות התביעה השונות על פי המבחן הדו שלבי לעיל מביאה לתוצאות שונות מבחינת הסמכות העניינית אזי אין מנוס מפיצול התובענה. משמע, עניינים המצויים בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה - שכן התובענה באה בגדר סעיף 24 לחוק ואינה כרוכה בהכרעה באחד העניינים המנויים בסעיף 93א לפקודה - ידונו בפניו. ואילו, עניינים שאינם מצויים בסמכותו של בית הדין לעבודה - שכן ההכרעה בתובענה כרוכה בהכרעה באחד העניינים המנויים בסעיף 93א לפקודה - ידונו בפני בית המשפט לעניינים מינהליים.
- יודגש, העקרונות דלעיל חלים גם כאשר עסקינן בתובענה שעילתה אחד העניינים המנויים בסעיף 93א לפקודה, וגם כאשר מבוקש בה סעד כספי והכרעה בענין המנוי בסעיף 93א הינה בגררא בלבד. משכך, גם תובענה כזו אינה מצויה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.
- אשר לסעד הכספי, בערעור עתירה/תובענה מנהלית 2569/19 משה פוזאילוב נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל [פורסם בנבו] (3.12.19) (להלן: ענין פוזאילוב) נדונה עתירה מינהלית של שוטר שקודם לדרגת רב פקד בשנת 2016, ולאחר מכן בשנת 2017 הגיש עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים בגדרה בקש לקבוע כי היה זכאי החל משנת 2001 לדרגת רב פקד ולזכויות נלוות לה. בית המשפט העליון נדרש בפסק דינו, בין היתר, לסוגית הסמכות העניינית, וקבע כי משענין בא בגדר סעיף 93א לפקודה הרי שהענין מצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים אף אם נכרכים באותו הליך סעדים כספיים. וכך נאמר (ההדגשות שלנו):
"סעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים) מסדיר את סמכויותיו של בית המשפט לעניינים מנהליים, ובגדר סמכויות אלה, לפי פרט 37(1) לתוספת הראשונה לחוק, נכללת גם עתירה נגד משטרת ישראל בעניינים המנויים בסעיף 93א(א)לפקודת המשטרה. בהקשר זה נקבע אך באחרונה כי השגות של שוטר על החלטה שלא להעניק לו דרגה, גם אם נכרכים באותו הליך סעדים כספיים, באות בגדרו של סעיף 93א לפקודת המשטרה ולפיכך הסמכות העניינית לדון בהליך כולו היא של בית משפט לעניינים מנהליים (בית דין גבוה לצדק 1052/19 אברהם נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל [פורסם בנבו] פסקה 5 (19.8.2019) - להלן עניין אברהם).