115.דומה כי התובע ציפה שאקמאי ועוז ינהגו עמו ב'מידת החסידות', אך אי פעולה במידה האמורה אינה עולה כדי חוסר תום לב (עניין סיידה). שכן עת נמצאות על כפות המאזניים תשלום של 85,000 ₪ שכר לחודש (לא כולל זכויות סוציאליות), מזה, ורווח לעוז על סך של 250,000 דולר (וסכומים נכבדים נוספים לבעלי מניות נוספים בסכום כולל של כ-12,000,000 ₪) וכן הוצאות תפעוליות שטרם הוברר היקפן, מזה, לא מן הנמנע כי חברה ואדם סבירים היו נוהגים כפי שנהגו האחרונות.
סיכול תנאי מתלה?
- לא נעלמה מעינינו טענת התובע בסעיף 39 לסיכומיו כי "דחיית המועד בו נמסרה לתובע ההחלטה על פיטוריו, שהתקבלה והייתה סופית במהלך תקופת הזכאות, תוך שימוש בהליך שימוע למראית עין, מהווה סיכול בחוסר תום לב של התנאי שבהתקיימותו זכאי התובע לסכום האקסלרציה. לפיכך אין אקמאי זכאית להסתמך על אי קיום התנאי לשלם שלילת זכאותו של התובע לתשלום" וכי "בענייננו...יש לראות את התנאי המזכה (פיטורי התובע במהלך תקופת הזכאות) כאילו התקיים במועד קבלת החלטה זו. קביעה זו מתיישבת גם עם פסיקת בתי הדין לעבודה ביחס לפיטורים המתוזמנים בסמיכות למועד מזכה, מקום בו הפיטורים נועדו לסכל זכאות כלכלית של העובד (כדוגמת אופציות)". לתימוכין בעמדתו הפנה התובע לעניין סיידה, לפסק דין סכסוך עבודה (תל אביב) 7535-07-22 טימאה קובאץ' - נובו סנטרל בערעור מיסים (16.11.2024)(להלן- ענין קובאץ') וכן לעניין לוי.
- סעיף 28 לחוק החוזים שכותרתו 'סיכול תנאי' קובע לאמור:
")א) היה החוזה מותנה בתנאי מתלה וצד אחד מנע את קיום התנאי, אין הוא זכאי להסתמך על אי קיומו.
(ב) היה חוזה מותנה בתנאי מפסיק וצד אחד גרם לקיום התנאי, אין הוא זכאי להסתמך על קיומו.
(ג) הוראות סעיף זה לא יחולו אם היה התנאי דבר שהצד היה, לפי החוזה, בן חורין לעשותו או לא לעשותו, ולא יחולו אם מנע הצד את קיום התנאי או גרם לקיומו שלא בזדון ולא ברשלנות."
118.כאן המקום לציין כי "תנאי הוא "אירוע בלתי וודאי, חיצוני לחוזה, המתנה את החוזה. שתי דרישות עיקרית טמונות אפוא בהגדרת התנאי: דרישת חוסר הוודאות ודרישת החיצוניות" (דיני חוזים, עמ' 585)" וכי "ביחס לדרישת החיצוניות נאמר שם כך..."משמעות הדרישה שהתנאי יהיה חיצוני לחוזה היא שלילית. כלומר: שהתנאי לא יהיה תלוי רק בהתנהגות הצדדים. אי ודאות התנאי נובעת מתלותו באירועים חיצוניים, אשר גם אם הצדדים עשויים להשפיע עליהם, הם אינם שולטים בהם... על פי רוב מתייחס תנאי לאירוע חיצוני לחוזה ולהתנהגות הצדדים. אירוע התלוי בהתנהגות אחד הצדדים או המוסדר על ידי החוזה הוא בדרך כלל תניה חוזית, שאי קיומה מהווה בסיס לעילת תביעה בגין הפרת חוזה" (עניין לוי).