המתלונן מסר כי הכיר את הנאשם מספר שנים קודם לכן, והנאשם אכן אישר היכרות מוקדמת ביניהם. בפסיקה נקבע לא אחת כי היכרות מוקדמת בין העד המזהה לבין הנאשם מפחיתה את הסיכוי לטעות בזיהוי. עסקינן אפוא במצב הקרוב יותר ל"הצבעה" ולא בזיהוי "רגיל", או בזיהוי "ספונטאני". בנסיבות אלה של היכרות מוקדמת רבת שנים, אשר אינה שנויה במחלוקת, לא נדרש היה לערוך מסדר זיהוי. ההיכרות בין השניים לא הייתה קלושה או מזדמנת, בהינתן הפרטים הרבים שידע המתלונן על הנאשם, על משפחתו ומקום מגוריו; וכן גרסתו, אשר נתמכה בראיות, לפיה הוא עצמו תרם לכך שהנאשם הסתבך כלכלית בשל היותו "קוף" בחברות, שבגין כך הנאשם אף הגיש תלונה במשטרה.
המתלונן הפגין בטחון ברמת וודאות גבוהה כי היורה הוא הנאשם. המתלונן בדבריו לא סייג עצמו ולא הביע כל ספק שמא מדובר באדם דומה או אחר. המתלונן התמיד בהצבעה יציבה ובטוחה על הנאשם כמי שירה בו לאורך חקירתו.
המתלונן מסר כי מוצאו האתני של הנאשם הוא מאתיופיה, וידע לומר כי היה לו זקן כמו של השוטר, כאשר המדובר ב"זקן צרפתי", ואת פרטי לבושו: מכנסיים וחולצה בצבע שחור, כפפות וקסדה. כל הפרטים הללו עולים בקנה אחד עם הנצפה בתיעוד מצולם מזירת האירוע, כפי שהוצג לבית המשפט. בכל הנוגע לקסדה שחבש היורה, אשר על פני הדברים יכלה למנוע מהמתלונן לזהות במי מדובר, הבהיר המתלונן פעמיים כי מדובר בקסדה מלאה, אך המשקף שלה היה חסר. בהקשר זה יצוין כי מדו"ח תפיסת מוצגים, שערך השוטר שמעון אלעד בללו, מיום 20.7.2022 עלה כי נתפסה "קסדת פנים מלאה ללא משקף בצבע שחור עם הכיתוב AGV ...". כמו כן, מתמונות של הקסדה, שעל נסיבות תפיסתה אעמוד בהמשך, עולה כי ככל שיש לה משקף הרי שהוא היה מורם פנימה, כך שמרבית פניו של מי שחובש כך קסדה זו הן גלויות לעין (ת/43).
יצוין כי האירוע היה בצהריי יום קיצי ובהיר, ומהתיעוד המצולם של האירוע בגן המשחקים וסביבתו, ניכר כי תנאי הראות היו מיטביים.
פרק הזמן שבו נחשף המתלונן לנאשם היה ממושך ולמעשה התפרס על פני מספר "פעימות". כפי שמסר המתלונן, הנאשם פנה אליו בתחילה בפתח המספרה שאליה הגיע כדי להסתפר. כבר אז התקיימה התקשרות ראשונית וקרבה בין השניים. הנאשם ביקש לשוחח עם המתלונן, ואילו האחרון מסר שדחה אותו, לא התייחס אליו ונכנס להסתפר. בהמשך, עת המתלונן סיים להסתפר ושם פעמיו לעבר גינת המשחקים, הגיע שוב הנאשם רכוב על אופנוע ובין השניים התקיימה שיחה קצרה. המתלונן מסר כי הנאשם אמר לו "בוא רגע" "צריכים לדבר" ועוד דברים (שקשה לשמוע בשל איכות ההקלטה). בהמשך כאמור, מסר המתלונן, כי הנאשם ירה בו מ"טווח אפס". יש לציין בהקשר זה כי אשת המתלונן מסרה בחקירתה במשטרה כי כשהמתלונן הגיע לגינה מהמספרה, רוכב האופניים נצמד אליו ודיבר איתו בשקט, והיא שמעה את המתלונן אומר לו: "מה אתה רוצה". אשת המתלונן מסרה ששאלה את בעלה במי מדובר, והוא השיב לה: "עזבי לא קשור". לדבריה, רוכב האופניים המשיך לנסוע והמתלונן נדנד את בנם על נדנדה. לאחר מכן הבחינה שרוכב האופניים נוסע למבנה מגורים סמוך, הוציא מתיקו נשק, שב לכיוון המתלונן באומרו לו להרחיק את הילדה וירה בו שני קליעים בבטנו, ממרחק של כ-2 מטרים. התיאור האמור עולה בקנה אחד עם הסרטונים ממצלמות האבטחה שהוצגו לבית המשפט. מכאן, עולה כי המתלונן נחשף לנוכחותו של הנאשם, אותו הכיר עוד קודם כנזכר, מספר פעמים ברצף בפרק זמן שנמשך דקות ארוכות. אין המדובר במבט חטוף, אלא בפרק זמן ארוך יחסית של צפייה, ובעיקר התקיים שיח בין השניים, על בסיסו הציג המתלונן את המניע המשוער למעשי הנאשם. עוד יודגש, כפי שגם נצפה בתיעוד המצולם ונאמר על ידי המתלונן ואשתו, כי הייתה קרבה פיזית של ממש בין הנאשם לבין המתלונן, והירי בוצע ממרחק קצר מאד של עד שני מטרים.