רוזנגרטן מסר כי ממצאי שרידי הירי שנמצאו על הנאשם ועל בגדיו לעומת שרידי הירי שנמצאו על הקסדה אינם סבירים, הואיל ובגדים עשויים סיבים הלוכדים שרידי ירי במידה גבוהה יותר מאשר קסדה העשויה מפלסטיק (עמ' 685 לפרוט').  בהמשך מסר כי הן בקסדה והן בחולצה נעשו פעולות טלטול וכי הסיכוי לנשירת שרידי ירי מהקסדה גבוהה יותר (עמ' 686 לפרוט').

שרידי ירי - מסקנות

127. לאחר שעיינתי בחוות דעת המומחים מטעם הצדדים והקשבתי קשב רב לעדויותיהם, כמו גם לעדויות השוטרים כהן, סרדס ובללו ולמסמכים שהוגשו באמצעותם, מצאתי כי חוות דעתה של המומחית מטעם התביעה בדבר הימצאותם של שרידי ירי על גופו של הנאשם (שיערו וידיו), על בגדיו (חולצה ומכנסיים) ועל חפציו (קסדה ותיק משלוחים) הייתה סדורה, קוהרנטית, מנומקת ומהימנה. חוות דעתה ועדותה של ד"ר ישראלזון לא נסתרה בחקירתה הנגדית וממצאיה ומסקנותיה לא עורערו גם למקרא חוות דעתו ושמיעת עדותו של רוזנגרטן.
128. למעשה, מצאתי את חוות דעתו של המומחה מטעם ההגנה ככזו שנסמכה על טענות, השערות והנחות ללא כל עיגון של ממש, ומבלי שהציגה התמודדות של ממש עם הממצאים של שרידי הירי על הנאשם, בגדיו וחפציו. כך למשל, נטען כי לכמות המועטה של שרידי הירי שנמצאו על גופו של הנאשם יש ערך ראייתי מוגבל, עד כי משמעותה שניתן להתעלם מממצאים אלו.  לאותה מסקנה ביקש רוזנגרטן להגיע ביחס לשרידי הירי שנמצאו בבגדיו של הנאשם.  ברם, לא נשמעה כל התייחסות לכמות הכוללת של שרידי הירי שזוהו הן על גופו של הנאשם, הן על בגדיו, והן על הקסדה והתיק שנשא על אופניו.  ודוקו, משנמצאו על הקסדה עשרה שרידי ירי ובתיק המשלוחים שנים עשר שרידי ירי, הרי כבר לא נשמע הטענה כי מדובר בכמות זניחה, שיש להתעלם ממנה, אלא שאז נשמעה תזה, שלא נתמכה בראיות, לפיה פריטים אלו זוהמו על ידי השוטרים, אם בשל שנשאו בעצמם נשק, ללא כל התייחסות האם נעשה ירי על ידם אם לא, ואם בשל ההשערה שהשוטר שאסף את הקליע והתרמיל מהזירה בא במגע חשוף עם הקסדה והתיק וכך העביר אליהם את אותם שרידי ירי.  השערה זו אינה עולה בקנה אחד עם עדויות השוטרים על אופן איסוף המוצגים מהזירה, כפי שפורטו בהרחבה לעיל.
129. כאמור מדגימות "עיוורות" שנלקחו מהנאשם, בגדיו והתפוסים, בחלוף למעלה משלוש שעות וחצי לאחר אירוע הירי בגינת המשחקים, כ-3 שעות ולאחר שהנאשם עשה דרכו על גבי האופניים החשמליים לביתו, עלה במדרגות לדירה, החליף בגדיו תוך שהפך את חולצתו, עדיין נמצאו 28 שרידי ירי בדגימות, כדלקמן: 2 שרידי ירי על שיערו של הנאשם, שריד ירי אחד על ידיו, 12 שרידי ירי בתיק המשלוחים אשר אחד מהם הכיל תערובת של תחמושת מערבית מודרנית בתוספת אלומיניום, 10 שרידי ירי על הקסדה, 2 שרידי ירי על החולצה ושריד ירי אחד על מכנסי הנאשם.

הרכב החומרים בשרידי הירי תואם את הרכב החומרים המשויך לתחמושת מערבית מודרנית, לעיתים בתוספת אלומיניום, והוא הרכב החומרים המשויך לתרמיל על פי הסימול המופיע על בסיס פיקת התרמיל שנמצא בזירת הירי.  המומחית מטעם התביעה הסבירה בעדותה כי התרמיל שנתפס בזירה מוכר ממקרים קודמים כבעל הרכב תערובת של תחמושת מערבית מודרנית ואין צורך לבדוק את הרכבו מחדש.  עוד הבהירה כי ניתן להסיק שהתחמושת המשויכת לתרמיל היא מערבית מודרנית על פי הסימול המופיע בבסיס פיקת התרמיל.  רוזנגרטן חלק על כך וטען כי משלא נעשתה בדיקה של סוג התחמושת בתרמיל שנמצא בזירה, לא ניתן לקבוע קשר בין שרידי הירי שנמצאו על גופו, בגדיו וחפציו של הנאשם לתרמיל, בהינתן מספר סוגים של תחמושת מערבית.  רוזנגרטן לא ביסס עמדתו זו ובכלל זאת לא הסביר אילו סוגי תחמושת מערבית קיימים ולא פירט את הרכב היסודות בהם, באופן שיש בו לערער את קביעת מומחית התביעה לפיה הסימול על התרמיל מספיק על מנת לשייך לתרמיל תחמושת מערבית מודרנית.