יצוין כי בתגובת המשיבים 4-1 (להלן: המדינה) לעתירה צוינו נתונים שונים במקצת, ולפיהם הבחירות נערכו ביום 21.11.2014, וכי העותר קיבל 223 קולות. הנתון בדבר מספר הקולות נתמך בחוות דעת מיום 16.4.2015 שניתנה מאת המשיבה 3 (להלן: הרשות) ותפורט מיד בסמוך; ואילו הנתון בדבר מועד קיום הבחירות דומה שאינו נתמך באסמכתא כלשהי. כך או כך, ההבדלים הללו חסרי נפקות בענייננו.
לאחר קבלת תוצאות הבחירות הכינו ברשות חוות דעת מקצועית עבור השרים, לסייע להם בבואם להפעיל את סמכות המינוי המוקנית להם בסעיף 18(א) לחוק ולבחור את שני המועמדים המתאימים ביותר. בחוות הדעת הודגש כי לפי פסיקתו של בית משפט זה, מספר הקולות שבהם זכה כל מועמד אינו שיקול מכריע, וכי יש לשקול בין היתר את טובת החברה, חששות לניגוד עניינים ואת חובת הייצוג ההולם. במועד עריכת חוות הדעת, 16.4.2015, כיהנו בדירקטוריון החברה 10 דירקטורים, מחציתם גברים ומחציתם נשים; ועוד צוין שם כי בחודש יוני 2015 עתידים לפרוש מן הדירקטוריון גבר אחד ואישה אחת, נציגי העובדים שכיהנו באותה עת. על מנת לשמור על האיזון המגדרי הוצע כי השרים ישקלו למנות גבר אחד ואישה אחת כנציגי עובדים, והרשות המליצה על מינוי המשיבה 7 ומר נאמן – הם נציגי העובדים שכבר כיהנו כדירקטורים, בשנים 2015-2012. זאת לנוכח כישוריהם ונסיונם המתאימים, כעולה בין היתר מכהונותיהם הקודמות. באשר לעותר צוין בחוות הדעת כי לנוכח תפקידו כעוזר סמנכ"ל התפעול בחברה, "מעורבותו בנושאי תפעול רוחביים ואחריותו על תחום הבקרה, ובהתחשב בתפקידיו של דירקטוריון החברה כגורם המפקח על פעילות הנהלת החברה" – עשויה להתעורר שאלה בדבר קיומו של חשש לניגוד עניינים היורד לשורש המינוי (להלן: חוות דעת הרשות).
- ביום 12.5.2015 העבירו השרים לבחינת הוועדה, בהתאם לנדרש בסעיף 18(א) לחוק, את שני הנציגים שבחרו – המשיבה 7, כהמלצת הרשות; ומר דוד, שזכה במירב הקולות מקרב העובדים ולא הומלץ על ידי הרשות. לאחר מכן הסיר מר נאמן את מועמדותו, והרשות שינתה את המלצתה בהתאם, וביום 23.6.2015 העבירה לשרים חוות דעת מעודכנת שבה הומלצו מר דוד והמשיבה 7.
ביום 1.6.2015 הועבר העותר מתפקיד עוזר סמנכ"ל התפעול בחברה לתפקיד "ממונה לתפעול" במרחב רשות פיתוח מרכז, ומשמע שעבר מתפקיד ניהולי ל"תפקיד שטח". הרשות עודכנה על כך, מפי המשיבה 5 (להלן: ההסתדרות) וכן מפי העותר, תוך שאלה הדגישו כי לטעמם בתפקידו החדש של העותר לא מתקיים עוד החשש שעלה בדבר ניגוד עניינים. ביום 21.12.2015 העבירה הרשות לשרים מכתב שבו אימצה את עמדת ההסתדרות והעותר, כי אין חשש לניגוד עניינים במילוי תפקידו החדש של העותר במקביל לכהונה בדירקטוריון. עם זאת לא השתנתה עמדת הרשות באשר לזהות הדירקטורים המומלצים.