נוכח מסקנות אלה מתייתר הצורך לדון בטענות נוספות שהעלו העירייה ועורכי הדין בערעורים שהגישו.
שיעור ההוצאות
- בהתחשב בהתנהלותה הבעייתית של העירייה בפרשה זו אני סבורה כי לא היה מקום לפסוק הוצאות לטובתה, אף בהינתן הפער בין הסכומים אותם תבעו עורכי הדין לבין הסכומים שנפסקו להם בסופו של דבר. משכך, אני סבורה כי יש לבטל את החיוב בהוצאות ושכר טרחת עורך דין שהטיל בית משפט קמא על רוסטוביץ וגלעד וכן אני סבורה כי אף שיש לבטל את החיוב בהוצאות ובשכר טרחה שנפסקו לגורן, סלונימסקי ובר על-ידי בית משפט קמא, אין מקום לחייבם בהוצאות לטובת העירייה בגין הפער האמור שנוצר גם לגביהם נוכח התוצאה אליה הגעתי בערעורים שבכאן. מאותו הטעם לא הייתי עושה צו להוצאות בערעורים שבפנינו.
סוף דבר
מן הטעמים המפורטים לעיל אציע לחבריי לקבל בחלקם את ערעורי עורכי הדין (ע"א 8258/07, ע"א 8297/07, ע"א 11366/05) במובן זה שהפיצוי המגיע להם בגין אי מתן הודעה מוקדמת יחושב כמפורט בפסקה 36 לפסק הדין, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.2000 ועד יום התשלום בפועל. כמו כן, אציע לחבריי לקבל בחלקו את ערעור העירייה (ע"א 9784/05) במובן זה שהחיובים שהושתו עליה כלפי גורן, סלונימסקי ובר לתשלום מחצית משכר הטרחה הפסוק יבוטלו וכן יבוטל החיוב בהוצאות ושכר טרחה שהושת עליה בעניינם. בסוגיית ההוצאות אציע לחבריי כאמור בפסקה 38 לעיל ומן הטעמים המפורטים שם, לבטל את החיוב בשכר טרחה שהטיל בית משפט קמא על רוסטוביץ וגלעד וכן אציע שלא לעשות צו להוצאות בערעורים. לבסוף אציע לחבריי להורות כי כל חילוקי-דעות אם יהיו כאלה בין הצדדים באשר לסכום החוב הפסוק וחישובו על פי פסק-דין זה, יובאו בפני בית המשפט המחוזי על מנת שיבחן אותם ויכריע בהם. כמו כן, למען הסר ספק ועל מנת לחסוך התדיינויות נוספות בעתיד, אציע לחבריי להוסיף ולהורות כי כל יתרת הסכומים מעבר לחוב הפסוק כאמור, אותה קיבלו גורן, סלונימסקי ובר תוחזר על ידם לעירייה.
ש ו פ ט ת
השופט א' גרוניס:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט ס' ג'ובראן:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת א' חיות.