4.7 לטעמו, כל הפעולות, ההזמנות לאסיפות והישיבות ואופן ניהולן בוצעו לפי החוק ובהתאם לתקנון החברה. וההחלטות אשר נתקבלו היתה בסמכות ולא חרגה ממתחם הסבירות.
4.8 לטענת המבקש, כי יש לראות את מסגרת היחסים העסקיים בינו לבין המשיבים כשותפות, טוען ב"כ המשיבים שלא ניתן לראות את מערכת היחסים ככזו, והוא מפנה לפס"ד 2879/99 כהן נ' כהן אשר ניתן ע"י כבוד השופטת אגמון גונן.
4.9 גם לטענת הקיפוח אשר נטענה ע"י המבקש, טוען ב"כ המשיבים, כי אין לקבלה, שכן כל ההחלטות אשר נתקבלו, נעשו במצב שבו החברה מתקשה לתפקד ובוצעו באופן מסודר וחוקי. ומפנה לרע"א 8235/08 גד אנג'ל נ' שלמה א' בע"מ [פורסם בנבו] מיום 16/94/09.
- דיון והכרעה
לצורך הכרעה בבקשה למתן צו מניעה זמני, על בית המשפט לבחון
את סיכויי התביעה ומאזן הנוחות של הצדדים וכן בטענות סף כגון שיהוי וחוסר ניקיון כפיים.
- הדיון בסיכויי התביעה
6.1 השאלה הראשונה שיש לבחון , בהקשר להערכת סיכויי התביעה היא, האם יש לראות את ה"חברה" כ"שותפות" או כ "מעין שותפות" בה קיימת למבקש זכות וטו,כטענת המבקש או כ"חברה פרטית" רגילה כמשמעה בחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות").
השאלה השניה אשר יש לבחון ,הינה ,בהנחה שמדובר בחברה רגילה, האם נתקיימה טענת "קיפוח המיעוט" כלפי המבקש.
6.2 במקרה שלפניי, טענה מרכזית של המבקש, הינה כי יש לבחון את מסגרת היחסים בינו לבין המשיב 1, לאור הסכמה אשר נעשתה בעל פה וגובשה בסמוך להקמת החברה כשותפות ביניהם.המבקש טוען, כי בינו לבין המבקש 1 היתה הסכמה בדבר ניהול משותף מיום ייסוד החברה, על יסוד הסכמה זה, הסכים המבקש להעברת המניות למשיב 2 ו-3. גם לאחר הצטרפותם של המשיבים 2 ו-3 טוען המבקש, כי גם בחלוף 5 שנים ממועד הצטרפותם לחברה משנת 2006, התקיים נוהג זה.
6.3 לשיטתו, ההסכמה שבעל פה לעיל והנוהג אשר התקיים במשך 5 שנים מקימות לו את הזכות לראות בחברה כ"שותפות" ולטעון לטענת "קיפוח המיעוט", בה אדון להלן.
6.4 להבנתי , המבקש לא הוכיח ברמה הלכאורית את קיומה של אותה הסכמה בעל פה, היכולה להעיד על ניהול החברה כ"שותפות" בשונה מקיומה כחברה.בשנת 2003 הקימו המבקש והמשיב 1 "חברת מדף" – בה לא נעשתה כל פעילות – שנרשמה בשם "טנרם קסם השקעות בע"מ" וביום 31/10/2005, שונה שם החברה לשמה הנוכחי "ניצוצות ייזום והשקעות בע"מ".