בהמשך לפוסטים שהועלו על ידי המרצה וורדה סעדה בהם היא תומכת בפעולתם של מחבלים וארגוני טרור והחמאס ומגנה את פעילות חיילי צה"ל: מסמיך דירקטוריון המכללה את נשיא המכללה פרופסור אריה רטנר להקים ועדת משמעת וועדת ערעורים לסגל אקדמי כמקובל במוסדות להשכלה גבוהה לצורך קיום שימוע לפני פיטורין למרצה וורדה סעדה וקבלת החלטה בדבר המשך או הפסקת העסקתה כחברת סגל במכללה.
אודה לאישורכם."
- לאחר שחברי הדירקטוריון אישרו את הנוסח בזה אחר זה, הוסיף יו"ר הדירקטוריון את ההבהרה הבאה:
"חברים, תודה. במקביל לפיטוריה של המרצה והגשת תלונה במשטרה הנוהל הרשמי לא יתייחס למרצה הספציפית אלא נהל כללי למקרים מסוג זה."
מכתב הפיטורים מיום 18.10.2023
- ביום 18.10.2023 נשלח לתובעת מכתב מאת נשיא המכללה ולפיו, לאור הודעתה לפיה היא מוותרת על זכות הטיעון ומסכימה לסיום העסקתה, "המכללה מאשרת הסכמתך ומודיעה על פיטורייך לאלתר".
הודעת התובעת כי היא עומדת על קיום שימוע:
- באותו יום בו נשלח מכתב הפיטורים, בשעה 13:34, שלחה התובעת לנשיא המכללה הבהרה, כדלקמן:
"אני כתבתי את המכתב כמענה לנורית ברגע של סערת רגשות ממכתב שהרגשתי בו בזיון רב לאישיותי כמרצה ומדריכה במשך 28 שנים בלי להתייחס לי כבן אדם בעל רגשות. את זה רואים במכתב שהוא לא מכתב רשמי. אני עומדת על זכותי לפי החוק, לשימוע והסברת עמדתי וטיהור שמי."
מכתב הזימון לשימוע
- לאור בקשתה האמורה של התובעת, עוד באותו יום, יום 18.10.2023, נשלח לתובעת מכתב מאת נשיא המכללה, שכותרתו: "הזמנתך לשימוע טרם המשך השעייתך ותחילת תהליכים לשם הרחקתך לצמיתות כמרצה במכללה."
- המכתב מפנה לפרסומים שהובאו במכתב ההודעה על השעיה. אשר למעשים המיוחסים לתובעת, נכתב כי "ההתנהגות והמעשים המיוחסים לך הם בגדר התנהגות שאינה הולמת מרצה במכללה (או כל מוסד אקדמאי בישראל), מי שאמונה על הכשרת מורי העתיד בישראל ובכלל כל אדם הומני שהמכללה לא תוכל לעבור על התנהגות מעין זו לסדר היום."
- עוד נכתב כי השימוע יתבצע בפני נשיא המכללה והיועץ המשפטי, "וכן ועדת האתיקה של המכללה".
- באשר לאופן קיומו של השימוע, נכתב כי בשל המצב הביטחוני, השימוע יתקיים בהיוועדות חזותית, תוך שצורף קישור.
- השימוע נקבע ליום 26.10.2023. התובעת אישרה את השתתפותה.
השימוע
- השימוע התקיים כמתוכנן ביום 26.10.2023, בהיוועדות חזותית.
- יום קודם לשימוע, ביום 25.10.2023, העבירה התובעת למכללה התייחסות כתובה מאת באת כוחה וכן שורת מכתבי תמיכה מאנשי אקדמיה ומחבריה של התובעת לארגונים בהם היא חברה.
- בשימוע נכחו התובעת עצמה ובאת כוחה, ומטעמה של המכללה נכחו נשיא המכללה, מנכ"ל המכללה והיועץ המשפטי.
- אין מחלוקת בין הצדדים כי לא נערך פרוטוקול של השימוע. התובעת הקליטה את השימוע ותמללה את הדברים והנתבעת אינה חולקת על תוכנם.
- במהלך השימוע, הן התובעת ובן באת כוחה דיברו ארוכות. הן הבהירו את השקפת עולמה של התובעת כפעילה בארגוני שלום וסיפקו הסברים לחלק מהפרסומים שעלו במכתב ההשעיה. כך למשל, באשר ללבבות השבורים והלב החום שהתובעת פרסמה כתגובה לפרסום על אודות מחבל שדרס למוות חייל ופצע שלושה אנשים נוספים, היא אמרה את הדברים הבאים:
"מאיר ברוכין, שאני גם שכחתי את כל הפוסט הזה, הוא נתן הסבר פסיכולוגי וחברתי וחינוכי למה בן אדם מתוסכל יכול להגיע, למקרים שהוא יכול לפגוע באנשים חפים מפשע. אז אני הבעתי צער למה יש אנשים כאלו בעצם"
- בנוגע ללב בצבע חום, התובעת אמרה: "הלב wooden הלב החום שהוא מייצג לב שהוא נקפא כאילו".
- ב"כ התובעת שאלה את היועץ המשפטי למכללה מכוח איזה סעיף נשקלים פיטוריה של התובעת, והאחרון השיב:
"תכלס אין סעיף ספציפי. אין תקנון משמעת שקובע בזמן מלחמה מה מותר ומה אסור. יש כללי התנהגות בסיסיים בקרב עם, בקרב קהילה, בקרב מוסד, בקרב המכללה, ואלה הכללים הבסיסיים שהפעלנו!"
- לדברים אלה השיבה התובעת:
"אני, אני רוצה קודם כל לדחות האמירה שאני תמכתי בטרור או תמכתי בצד שני. אני תמכתי בשני העמים החפים מפשע. אני לא תומכת באף צד שעושה אלימות."
- בהמשך השימוע, התובעת נשאלה על ידי מנכ"ל המכללה האם היא מגדירה את החמאס כארגון טרור. התובעת השיבה:
"קודם כל אני לא בעמדת להגדיר או לא להגדיר. הם עושים את מה שהם עושים ואני יש לי מה להגיד עליהם, אבל לא במסגרת הזו! ויש לי מה להגיד על הצבא הישראלי אבל לא במסגרת זו!"