יורם: כן.
דן: אבל לא היתה לנו שום דבר, אין לנו שום ברירה, אין ...איך אומרים, נפרדו דרכינו, ואתה תצטרך למצוא את מקומך, דרכך לא בחברתנו
יורם: כן
דן: אחרי שאנחנו שנינו מודעים לזה כבר שמונה ימים, אני חושב שלא נשאר לנו אלא לסכם את צורת ה, את אופן הפרידה בצורה העדינה ביותר היפה ביותר, כי סך הכל אנחנו משפחה, ואני מקוה שנמשיך להיות משפחה.
עוזי: אני גם מקוה.
יורם: בסדר גמור. למרות שאני מבחינתי, יכול להגיד לך
דן: כן
יורם: המהלך, זאת אומרת המהלך של היציאה או של הכעס ושל הויכוח, מריבה כזו או אחרת, זה, זה לא היה אקט של הליכה, אבל כמובן זה החלטה שלכם, זה מה שאתם רוצים, אני לא, לא יכול לעשות שום דבר אחרת".
(ההדגשה הוספה - ד.ו.; עמוד 1 לתמליל, שורה 12 עד עמוד 2 לתמליל, שורה 4).
בהמשך השיחה שב התובע וטען כי לא יצר קשר עם לקוחות החברה ולא חתר תחתיה וכן ציין כי נפוצו שמועות חסרות שחר בכל הנוגע לסיום עבודתו לפיהן הוא מעל באמון החברה או כי חל משבר ביחסיו עם אשתו.
לסיכום, הצדדים התייחסו לנושא הזכויות הסוציאליות והסידורים הכספיים אותם יש להסדיר עם סיום עבודתו של התובע בחברה, לרבות נושאים כגון הרכב, הטלפון ופדיון החופשה (עמוד 6 לתמליל שורה 10 עד עמוד 7, שורה 10).
- באותה שיחה התובע עצמו התייחס לעזיבתו את משרדי החברה וביקש שלא יראו בה כהתפטרות (בלשונו- "הליכה"). אם התובע סבר שפוטר מעבודתו על ידי לוי, יכול היה לטעון זאת במפורש באותו מעמד. תחת זאת, התובע בחר להתגונן ולהסביר כי הוא לא התפטר מעבודתו. התובע נשאל בנושא זה בחקירתו הנגדית (עמוד 11 לפרוטוקול, שורה 26 עד עמוד 12, שורה 6), אך גם בנושא זה עדותו היתה מתחמקת. מכל מקום, לא ברור כיצד ביקש התובע "שהדברים יחזרו להיות כמו שהיו בעבר" כנטען בעדותו, כשבשיחה מיום 28.3.11, בזמן אמת, התובע לא ביקש לשוב לעבודה בחברה וכלל לא העלה אפשרות זו על הפרק.
- לוי ציין בשיחה מיום 28.3.11 כי אינו מעוניין שהתובע ימשיך לעבוד בחברה. בחקירתו הנגדית, שהיתה כנה ומהימנה בעינינו, הבהיר כי באותה פגישה לא ביקש מהתובע לשוב לעבודה לאור העובדה שנטש עבודתו ללא הסבר ואף פנה ללקוחות החברה ("הבנאדם ברח, הסתלק בלי להגיד מילה, בלי לקחת שום דבר. המכונית שלו כבר היתה מוכנה בחוץ עם כל התיקים. הוא הסתלק כמו טיל בליסטי ורציתי לדעת מה קורה." (עמוד 30 לפרוטוקול, שורה 28 ואילך).
למעשה, עמדתו של לוי היתה שלאור התנהלות התובע - נטישת משרדי החברה ללא הסבר, ניתוק הקשר עמה ופניה ללקוחותיה, הוא ראה בתובע כמי שהתפטר. משכך, כלל לא רצה שהתובע יחזור לעבוד בחברה (עמוד 32 לפרוטוקול שורות 2-6 ור' גם בעמוד 33 לפרוטוקול שורות 1-13).