ב. חרף העובדה שהתובע קיבל העלאה של 10% בשכרו בחודש ינואר 2011, הסכום שהועבר אליו מדי חודש בחודשו מחשבונו של לוי נותר ללא שינוי ואין כל אינדיקציה לכך שהתובע דרש כי ההעלאה תחול אף על סכום זה. גם בנושא זה, עדותו של התובע לא היתה עניינית והוא התחמק ממתן תשובה ישירה בעניין (עמוד 19 לפרוטוקול, שורות 16-20).
- המסקנה כי הסכומים החודשיים מלוי היוו תמיכה משפחתית בלבד מתחזקת נוכח ניסיונו של התובע לכרוך בין תשלום המענק ל"עיסקת ניסאן", טענה שנטענה לראשונה בתצהיר התובע ולא מצאנו לה בסיס בראיות.
התובע טען כי לאור הישגיו בקשירת עיסקה עם חברת "ניסאן"- הסכם זכיינות עליו חתמה קידמה מלגזות 2000 בערעור מיסים עם חברת "ניסאן" בשנת 2000, לוי התחייב בפניו שיעניק לו 30% ממניות חברת קידמה 2000 בע"מ. כאמור, טענה זו נטענה בעלמא מבלי שהובאה ולו ראשית ראיה לתמיכה בה, ורק מן הטעם הזה יש לדחותה. שנית, חברת קידמה מלגזות 2000 בערעור מיסים כלל לא צורפה כצד להליך שלפנינו ובנסיבות העניין אף מן הטעם הזה יש לדחות את טענות התובע בעניין.
- בהקשר של מהות התשלום החודשי מלוי, העובדה שהתובע הרחיב את יריעת המחלוקת וניסה לכרוך בין התגמול החודשי בסך 30,000 ש"ח שהועבר לידיו מדי חודש בחודשו לבין העסקה הנדונה, אך מחלישה את טענותיו בעניין.
- התובע טען שלוי הבטיח לו כי לאחר שיפרוש מניהול החברה, הוא יעביר לתובע 50% ממניות החברה, נוכח תרומתו לחברה ולראיה, הציג בפניו את צוואתו (סעיפים 113-116 לתצהיר התובע, נספח טו' לתצהיר התובע, עמוד 20 לפרוטוקול, שורות 15-17). לוי אישר כי אכן סבר שהתובע מתאים לשמש כמנהל החברה לאחר לכתו, וכי אף הציג בפני התובע צוואה במסגרתה הודיע על כוונתו להוריש לאשת התובע או לתובע עצמו 50% ממניות החברה ועל כך שמשאלת לבו היא כי התובע ישמש כמנהל החברה תחתיו. עם זאת, לאור התנהגות התובע והתפטרותו, לוי ביטל את אותה צוואה. ראוי להגיש בהקשר זה שלוי ביקש להוריש לתובע את החברה ואת זכות הניהול עליה לאחר מותו ולא בעודו בחיים (סעיף 37 לתצהיר לוי; עמוד 29 לפרוטוקול, שורות 31-32). בהקשר זה נוסיף ונזכיר שעל פי הדין, צוואה ניתנת לשינוי או ביטול על ידי המצווה בכל עת (סעיף 36 לחוק הירושה, תשכ"ה - 1965) ואינה מקנה לנהנה על פי צוואה זכות כלשהיא טרם לכתו של המצווה לעולמו.
לאור כל האמור, התובע לא הוכיח כי זכאי למניות הנתבעת כטענתו.
- עצם הגשת התביעה שלפנינו, במסגרתה עתר התובע ל"אכיפת" הצוואה ולקבלת נתח שליטה מהחברה או מקידמה מלגזות 2000 בע"מ, מחזקת טענת הנתבעים לפיה התובע ביקש לקבל את משרת הניהול וכן את השליטה בחברה, נהג בחברה כבעלים, ביקש לשלוט בתחומי אחריות לא לו ולקבל לידיו בפועל את סמכויותיו של לוי, בשעה שהאחרון עודנו חי ומנהל באופן פעיל את החברה (סעיף 3 לתצהיר לוי).
- לסיכום האמור לעיל, לא הוכח שהסכומים שלוי העביר מדי חודש מחשבונו האישי היוו משכורת, ולאור הגיונם של דברים ועל רקע היחסים בין הצדדים, סביר להניח כי מדובר בתמיכה משפחתית ותו לא.
אשר להעברת מניות החברה לידי התובע, הבטחה בעניין זה או כל התחייבות אחרת, לא הוכחו.