ערעור פלילי גזר דין (חיפה) 25795-01-15 אדוארד מרקוס נ' מדינת ישראל (26.2.15) בו בית משפט השלום הרשיע את הנאשם לאחר ניהול הוכחות בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות בכלי ירייה לאחר שקיבל היתר ציד חזירים. בעת שישב במארב צעד המתלונן לעבר רכבו בשביל עפר. המערער, שסבר שמדובר בעדר חזירים, ירה לעברו מבלי לוודא שאכן מדובר בחזירים ופגע במתלונן. כתוצאה מהירי נפצע המתלונן בירך וברך ימין, אושפז לתקופה ארוכה ועבר מספר ניתוחים. בית משפט השלום גזר 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה ופיצוי. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור הנאשם וביטל את ההרשעה לאחר שמצא וקבע כי ההרשעה תפגע פגיעה ממשית בפרנסתו ובשיקומו בהתחשב בגילו ובהיעדר עבר פלילי.
תיק פלילי (מחוזי נצרת) 1085/05 מדינת ישראל נ' גדיר (23.3.06) בו הורה בית המשפט על סיום הליך ללא הרשעה בעניינו של נאשם שהיה שוטר מג"ב שהחזיק נשק ארוך בתחנת הסעה, עם מחסנית בהכנס, לפתע נפלט כדור שחדר לבטנו של המתלונן, גרם לו פגיעות פנימיות ושבר באגן, הוא איבד הכרתו ונזקק לטיפול רפואי שכלל שני ניתוחים ואשפוז למשך שבועיים, בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו של הנאשם.
עניין סויסה בו הורה בית המשפט על סיום ההליך ללא הרשעה בעניינו של קצין בדרגת רפ"ק אשר היה אחד ממפקדי אירוע של הפגנה בתל אביב, במהלכה אירעו הפרות סדר והתפרעויות מצד חלק מהמפגינים שהשליכו חפצים לעבר השוטרים ואף פרצו את המחסומים. בהמשך לאמור לעיל, נפגעו מפגינים רבים מרימוני ההלם ולחלקם נגרמו חבלות בגופם. במהלך ההפגנה, השליך הנאשם רימון הלם, בצורה קשתית, לעבר מקום התקהלות מפגינים, הנאשם השליך את הרימון אל עבר ההמון, כאשר הצפיפות הרבה בה עמדו המפגינים ותזוזתם התכופה ממקום למקום, מנעו אפשרות להעריך כראוי את מקום נחיתת הרימון, בניגוד להנחיות. כתוצאה מהאמור לעיל, נגרמו שתי מפגינות חבלות שהצריכו טיפול רפואי ואחת מהן אובחנה כסובלת מ-PTSD. בית המשפט הורה על ביטול ההרשעה, אף ללא צורך בקבלת תסקיר, לאחר שמצא כי מתקיימים שני התנאים בהתאם להלכת כתב - מבחינת סוג העבירה וטיבה, בהיותה עבירת רשלנות בעל דרגת אשם פלילי פחות בהיעדר כוונה פלילית, ועל אף מיקומה במדרג החומרה הגבוה מבין עבירות הרשלנות - ניתן לבטל הרשעת נאשם שהורשע בביצוע עבירה זו, קבע כי נסיבות ביצוע העבירה אינן נמצאות ברף חומרה גבוה, למרות קביעה כי עשה שימוש ברימון הלם שהינו חומר נפיץ ומסוכן, למרות שיכול היה לעשות שימוש באלפסק דין הצהרתי - כללי חלופי, תוך התחשבות בכך שמדובר באירוע מבצעי, בו הנאשם בלחץ פיזי ונפשי, עבודה לאורך זמן כשהצורך בקבלת החלטות מגביר הסיכוי לטעויות, התנהגות המפגינים שהעמידו את השוטרים בסכנת פגיעה, השלכת הרימון בוצעה בסמכות והרשלנות היא באופן בו מימש את ההשלכה, רימון בודד, רשלנות רגעית, ללא כוונת זדון, העובדה שמדובר בעבירה שאינה כוללת יסוד של חבלה בהגדרתה. בית המשפט גם מצא קיומה של פגיעה קונקרטית בנאשם בדמות חשש לעיכוב קידומו של הנאשם למשך מספר שנים, כאשר אופן סיום ההליך הוא שיקול ממשי בידי הגוף המוסמך לעניין קידום. בהתחשב בנסיבותיו האישיות הנוספות ובהן תרומתו ושירותו עד אותו אירוע, לרבות פגיעה תדמיתית, פגיעה בקידומו, כאשר ההרשעה יכולה להיות שיקול לגבי שאלת המשך העסקתו של הנאשם. על הנאשם הוטלה התחייבות ופיצוי. פסק הדין אינו חלוט. טרם הוגש ערעור.